Решение

Именем Российской федерации

10 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2036 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Территориальный отдел 

<

номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительным отказа в государственной регистрации и обязании осуществить регистрацию,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить сообщение территориального отдела 21 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> обязать территориальный отдел 21 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем внесения соответствующей записи в реестр.

В обоснование требований ссылается на то, что ею были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права, в том числе, заверенная копия решения Раменского городского суда о признании за ней права собственности на указанный земельный участок. Однако 

<

дата> Территориальный отдел 

<

номер> Управления Росреестра по 

<

адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц на основании с п.1 ст.19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По истечении срока приостановления регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ввиду неполучения из Раменского городского суда копии решения. Действиями регистрирующего органа нарушены ее права, просила устранить допущенное нарушение.

Определением Раменского городского суда от 

<

дата> была произведена замена ненадлежащего административного ответчика – территориального отдела 21 Управления Росреестра по 

<

адрес> надлежащим ответчиком – Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 и ее представители не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23).

Административный ответчик – Управление Росреестра по 

<

адрес> представитель по доверенности ФИО2 (л.д.24) возражал в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.25).

Заинтересованное лицо территориальный отдел 21 Управления Росреестра по 

<

адрес> – представитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д.12). 

<

дата> ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив вместе с заявлением о государственной регистрации копию решения Раменского городского суда от 

<

дата> в надлежащей форме, вступившее в законную силу (л.д.41).

<

дата> государственная регистрация по представленным заявителем документам была приостановлена на 1 месяц в связи с необходимостью получения копии решения Раменского городского суда от 

<

дата> в связи с возникшими сомнениями в подлинности данного правоустанавливающего документа (л.д.14-15).

<

дата> гола, по истечении срока приостановления, регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации ввиду отсутствия ответа на запрос копии решения Раменского городского суда от 

<

дата> (л.д.16).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации, действующей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган, одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 2 указанной нормы не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действующей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган, государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи (на основании определения или решения суда).

Учитывая, что право ФИО1 на земельный участок установлено вступившим в законную силу решением суда, представленного в регистрирующий орган в надлежащей форме, вместе с другими необходимыми документами, оснований для приостановления государственной регистрации, а также последующего отказа в государственной регистрации, не имелось.

При этом суд исходит из того, что из абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав следует, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств возникновения у регистрирующего органа сомнений в подлинности представленных на регистрацию документов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации, принятом 

<

дата>, 

<

номер> административный ответчик ссылается на ст.27 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 названного Закона предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Между тем, в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации не содержится указания на нормы ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N 112, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).

При проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:

правильность оформления копии судебного акта;

вступление судебного акта в законную силу;

наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права (п. 9 Методических рекомендаций).

Таким образом, учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поэтому заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 22 КАС РФ, ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья