Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2366/23 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 53054,35 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36701335 за 2018 год в размере 52266 рублей, пени в сумме 788,35 рублей за период с 03.12.2019 по 12.02.2020, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 г. в связи с наличием в собственности следующих объектов налогообложения: иные строения, помещения, сооружения № по адресу 

<

адрес>; иные строения, помещения, сооружения № по адресу: 

<

адрес>; квартира № по адресу: 

<

адрес>. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент рассмотрения дела достигла возраста 19 лет, она в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС РФ обладает административной процессуальной дееспособностью, в связи с чем отсутствует необходимость участия в деле законного представителя ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с главой 32 НК РФ, Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место 4) единый недвижимый комплекс 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п.1,2 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат. 

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ей в период 2018 года согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023 принадлежали:

- 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;- 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № 43481001 от 25.07.2019, в котором сообщалось об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год по ОКТМО 36618448 в размере 1 рубль, по ОКТМО 36701335 в размере 52266 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 33393 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.02.2020, в котором сообщалось об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 52266 рублей, пени в сумме 788,35 рублей в срок до 07.04.2020.

В материалах дела имеется подтверждение направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 70 НК РФ путем отправки заказной почтовой корреспонденции (л.д. 18).

Поскольку общая сумма недоимки по требованию превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 07.10.2020.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 26.05.2021 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте обратился к мировому судье судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 36701335 за 2018 год в размере 52266 рублей, пени в размере 788,35 рублей.

01.06.2021 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-1274/21 о взыскании указанной задолженности. 

14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1274/21 от 01.06.2021.

На момент обращения к мировому судье срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованию № 33393 истек.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 25.04.2023, то есть с соблюдением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. 

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36701335 за 2018 год в размере 52266 рублей, пени в сумме 788,35 рублей за период с 03.12.2019 по 12.02.2020 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Судья: