Мировой судья Никитин Н.В. 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 октября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи ФИО7 единолично, при секретаре ФИО4, с участием защитника ФИО6, 

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование своего требования указал на то, что мировой судья посчитал нарушением то, что при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 были нарушены требования ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. С доводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям: объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать то, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности.

Старший инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением в очередном отпуске.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие. 

Защитник ФИО6 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, ссылаясь на то, что из видеоматериала усматривается, что инспектор знакомит ФИО1 со свидетельством о поверке алкотестера № действительным до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется другое свидетельство, в силу чего невозможно установить каким алкотестером было проведено освидетельствование на состояние опьянения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к должностным лицам, перечисленным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе составлять протоколы об административном правонарушении.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на автодороге Намцы-Ергелех 3 км ФИО1 управлял автомашиной TOYOTA IPSUM с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом установлено, что его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В отношении него старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ему вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В протоколе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Alcotestor 6810, с заводским номером AREE-0054. К материалам дела приложено свидетельство о поверке № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в видеозаписи инспектор оглашает, что проводит освидетельствование ФИО1 алкотестером, имеющим свидетельство о прохождении поверки № действительным до ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 – без удовлетворения,

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Председательствующий судья п/п ФИО7

Копия верна. 

Судья ФИО7

Секретарь ФИО4