По делу № 1-146/19 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 00:50 часов (дата) ФИО4 посредством технического средства, имеющего доступ в интернет, через интернет-мессенджер вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом они распределили между собой роли следующим образом: неустановленное лицо бесконтактным способом посредством «закладки» передает ФИО4 наркотическое средство, а ФИО4 расфасованные свертки посредством "закладок" раскладывает на территории г.Н.Новгорода, фиксирует с помощью технического средства место расположения "закладок" и отправляет с помощью интернет-мессенджера неустановленному лицу указание координат, последний в свою очередь перенаправляет полученную от ФИО4 информацию с указанием месторасположения "закладок" наркозависимым лицам на территории г.Нижнего Новгорода.

Затем реализуя задуманное, ФИО4 согласно своей роли, действуя с прямым умыслом с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее 00:50 часов (дата), находясь на территории г.Н.Новгорода в районе ... ..., бесконтактным способом путем «закладки» получил от неустановленного лица не менее 30 пакетиков с застежкой типа "зип-лок", обмотанные изолентой, с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

После задержания в ходе личного досмотра, проведенного в фойе ДЧ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ..., в период времени с 01:10 часа по 01:40 час (дата) в присутствии двух понятых у ФИО4 из правого кармана одетых на нем спортивных штанов был изъят сверток, завернутый в изоленту белого цвета, в котором находилось 30 пакетиков с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

+0,428+0,448+0,613+0,630+0,609+0,420+0,691+0,449+0,444+0,606+0,441+0,605+0,626+0,408+ 0,438+0,438+0,410+0,599+0,433+0,425).

(марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882)

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО4 в указанном преступлении установленной.

Подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме и, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, подтвердил совершение преступления при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, следует, что 6 или (дата), точно не помнит, ему в мессенджере "Телеграмм" его знакомый (марка обезличена) написал сообщение с указанием адреса, где лежит "закладка": ..., и там еще немного пройти и за деревом находится "закладка".

Ранее ФИО5 связался с ним в социальной сети "Вконтакте", где писал, что есть дело, что нужно забрать "закладку" с (марка обезличена) (наркотическим веществом), он на это согласился. 

(дата) около 22 часов он заказал такси и поехал по указанному адресу, по приезду на место он пошел искать "закладку" и обнаружил закладку за обвалившимся деревом, в снегу. "Закладка" представляла собой предмет, завернутый в белую изоленту на ощупь длинной примерно 15 см цилиндрической формы. Он ее взял, и в дальнейшем ему надо было "скинуть" закладку где-нибудь точного адреса он не знает. (марка обезличена) точный адрес ему не говорил. Затем он пошел, хотел взять такси на дороге, но к нему подъехали сотрудники полиции, начали его проверять и когда увидели конверт, повезли в отдел. Затем в отделе полиции позвали ранее ему незнакомых понятых, спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он сказал да, в правом кармане в штанах и добровольно выдал "закладку". 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется сотрудничать со следствием. Хочет добавить, что когда распаковали "закладку" там находилось 30 пакетиков, половина в красной изоленте, половина в белой, все действия производились с участием понятых. (т.1 л.д.136-141)

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве обвиняемого, следует, что в начале декабря (дата) года в социальных сетях он стал общаться с его знакомым (односельчанином) ФИО15, который сказал, сто есть возможность заработать денежные средства - работа закладчиком наркотических средств. За работу, а именно раскладывание закладок, он должен был получить 30000 рублей. Он согласился на данную работу. 

В это время у него возникли проблемы с телефоном, а для работы нужен был телефон с камерой и интернетом. Об этом он сказал ФИО16 сказал, что поможет найти телефон. Общались они в сети "(марка обезличена)". Также от ФИО17 по данному поводу с ним общался еще один мужчина, записанный как "Арчи-Арчи". 

Также ФИО18 и "Арчи-Арчи" говорили и писали, что раскладывать нужно срочно. Тогда он решил взять телефон жены, чтобы быстрее отработать, а именно разложить закладки и получить денежные средства. 

В программу "(марка обезличена)" "Арчи-Арчи" сбросил ему координаты, где было указано место большой закладки, а именно ... сад. Это было (дата). В данный адрес он поехал на такси. Это было примерно в 21 час, но точно он не помнит. 

Там он забрал закладку, в которой было 30 пакетиков. Данные пакетики он должен был разложить на территории ... г.Н.Новгорода, фотографии с местами закладок, он должен был отправлять в "(марка обезличена)" на "Арчи-Арчи". 

После того, как он забрал закладку с 30 пакетиками, и положил ее в карман штанов, и вышел на дорогу к ..., его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП №..., где в присутствии понятых у него были изъяты наркотические средства, телефон и карта.

В ходе допроса следователем ему предъявлен протокол осмотра предметов и приложения к нему. В данных приложениях он узнает его переписку с "ФИО19" и "Арчи-Арчи". Текс звуковых сообщений соответствует звуковым сообщениям, которыми они обменивались между собой. Мужчину по имени "Арчи-Арчи", он не знает. Общался с ним от ФИО20, точнее контакты "Арчи-Арчи" дал ФИО21 (т.1 л.д.155-159)

Кроме самоизобличения подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетелей К.В.О. и Р.А.С. (сотрудников правоохранительных органов) следуют аналогичные показания о том, что (дата) около 00:50 часов у ..., ими был задержан гражданин ФИО4, который вел себя подозрительно и при обращении к нему занервничал.

Данный гражданин был доставлен в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, где было решено проводить личный досмотр данного гражданина. Для проведения личного досмотра было приглашено двое понятых. В ходе личного досмотра в фойе ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду у ФИО4 из правого кармана спортивных штанов в присутствии понятых был изъят сверток, завернутый в изоленту белого цвета, в котором находилось тридцать пакетиков из полимерного материала, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

В присутствии понятых и ФИО4, данные сверки были изъяты, упакованы в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, на нем расписались Р.А.С., ФИО4, и понятые. 

Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 было изъято: сотовый телефон (марка обезличена) имей №... и пластиковая карта Сбербанка России №..., которые были помещены в конверт в присутствии ФИО4 и понятых. Конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью, на конверте расписались Р.А.С., ФИО4 и понятые.

Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 вел себя спокойно, претензий в адрес сотрудников полиции не высказывал. Личный досмотр проводился (дата) в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут. (т.1 л.д.50-52, 53-55)

Из оглашенных показаний свидетелей К.Д.Ю. и Л.С.В. (понятых) усматривается, что они (дата) около 01 часа ночи после разъяснения их прав и обязанностей, задержанному разъяснения ст.51 Конституции РФ, участвовали в ходе личного досмотра ФИО4, который на вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ответил, что имеется запрещенное вещество. На вопрос что за вещество, он ответил, что соли. ФИО4 пояснил, что запрещенное вещество находится в правом кармане спортивных штанов одетых на нем. 

В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции достал из правого кармана спортивных штанов одетых на ФИО4 сверток замотанный белой изолентой, в котором был прозрачный пакет, с застежкой зип-лок, в котором находилось много свертков в изоленте. Данные сверки в их присутствии и ФИО4 были пересчитаны. Их оказалось 30 свертков. Далее в их присутствии и ФИО4 сотрудник полиции упаковал в конверт, на нем была сделана пояснительная надпись, он был опечатан и на нем расписались они, ФИО4 и сотрудник полиции. 

Далее в их присутствии были изъяты сотовый телефон, в корпусе черного цвета и банковская карта, которые были упакованы в конверт, на нем была сделана пояснительная надпись, он был опечатан и на нем расписались они, ФИО4, а также сотрудник полиции. 

Во время личного досмотра ФИО4 вел себя спокойно, претензий в адрес сотрудников полиции не высказывал. Они не помнят, пояснял ли ФИО4 для чего ему данное вещество или нет. Личный досмотр проводился (дата) в период с 01:10 часа по 01:40 час. (т.1 л.д.44-46, 47-49)

Свидетель В.А.М. показала, что ФИО4 является ее мужем, он понимающий, добрый, заботливый, старался всегда обеспечить семью самостоятельно, но вот оступился. О наркотических веществах он ей ничего не рассказывал. О случившемся она узнала, когда обзванивала службы, и ей сказали, что он задержан, а статью она узнала, когда пришли к ним с обыском.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом от (дата), согласно которому в 00:50 часов на ... в районе ... был задержан ФИО4, который вел себя подозрительно и при обращении к нему стал нервничать. Данный гражданин был доставлен в ОП №..., где в ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого кармана спортивных штанов у ФИО4 был изъят сверток, завернутый в изоленту белого цвета, в котором находились 30 пакетиков из полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также у данного гражданина были изъяты сотовый телефон (марка обезличена) и пластиковая карта. (т.1 л.д.33) 

- рапортом от (дата), согласно которому в ходе проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по ... исследования 6 из 30 пакетиков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, согласно справке №...И от (дата) было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами. Масса вещества составила 3,504 грамма. (т.1 л.д.32)

- протоколом личного досмотра от (дата), из которого следует, что в ходе его проведения у ФИО4 из правого кармана спортивных штанов было изъято в присутствии двух понятых: изъят сверток, завернутый в изоленту белого цвета, в котором находилось 30 пакетиков из полиэтилена, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Данные 30 пакетиков с веществом порошкообразного вида и упаковочный материал были упакованы и запечатаны в бумажный конверт, который скреплен печатью №... УМВД России по г.Н.Новгороду, на конверт нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также у задержанного были изъяты сотовый телефон (марка обезличена) имей №... и пластиковая карта Сбербанк №..., которые также были помещены в бумажный конверт, скрепленный печатью №... УМВД России по г. Н.Новгороду, на конверт также нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. (т.1 л.д.34)

- протоколом осмотра предметов от (дата), фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра конверта в нем обнаружены полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета и пакет, в котором имеются фольгированная бумага и отрезки изоленты. (т.1 л.д.69-72)

- протоколом осмотра предметов от (дата), фототаблицей к протоколу, из которых следует, что в ходе осмотра с участием специалиста банковской карты ПАО "Сбербанк" №... и сотового телефона (марка обезличена) имей №... установлено, что в телефоне имеется переписка в социальных сетях, подтверждающая причастность ФИО4 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. (т.1 л.д.77-117)

- справкой о результатах исследования №...И от (дата), согласно которой вещество в 6 полимерных пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе 

- заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которому представленное на экспертизу в бумажном конверте порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в 30 полимерных прозрачных пакетиках, содержит в своем составе наркотическое средство 

(марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества в 30 полимерных пакетиках составляет 15,917 грамма. Первоначально общая масса вещества (смеси) в пакетиках №№... составляла 3,504 грамма (0,690+0,632+0,649+0,442+0,645+0,446) (согласно справке о результатах исследования №...И от (дата)). (т.1 л.д.58-63) 

Государственный обвинитель в прениях сторон обоснованно исключил излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», переквалифицировав все содеянное подсудимым как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из позиции государственного обвинителя, обязательной для суда, суд постановляет приговор в указанном смягченном объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При этом отмечает, что, исходя из закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само же по себе использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака. 

Поскольку по данному уголовному делу каких-либо объективных данных указывающих на то, что ФИО4 с целью сбыта наркотических средств успел зафиксировать с помощью технического средства место расположения "закладок" и отправил данные координаты с помощью интернет-мессенджера неустановленному лицу, а последний в свою очередь перенаправил полученную от ФИО4 информацию с указанием месторасположения "закладок" наркозависимым лицам, не добыто, то, следовательно, в содеянном ФИО4 квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) отсутствует. 

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым по незаконному обороту наркотических веществ, суд приходит к следующему. 

Вышеприведенные детальные показания свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они не только полностью согласуются между собой, но и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, кроме того находят они полное подтверждение и показаниями подсудимого, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточна для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО4

Справку о результатах исследования и экспертное заключение по наркотическим средствам, изъятым у ФИО4, суд находит объективными, а экспертные выводы научно аргументированными, обоснованными и достоверными, полностью согласованными с остальной совокупностью доказательств. Отнесение смесей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, к наркотическим средствам, их объем и количество доподлинно установлены экспертным путем и не оспариваются стороной защиты. 

Нахождение у ФИО4 изъятых при его личном досмотре наркотических средств в крупном размере именно для незаконного сбыта, сам по себе предварительный сговор и распределение ролей с неустановленным лицом на их незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору нашли свое достоверное подтверждение:

как самим изъятием у ФИО4 в ходе личного досмотра свертка, с 30 пакетиками с наркотическим средством - 

их получением, согласно распределенным ролям, Васиным из закладки по предварительной договоренности с неустановленным лицом об их последующем сбыте посредством помещения в тайники закладки и сообщения их координат неустановленному лицу, для последующей передаче их последним наркозависимым лицам;

самой по себе удобной для сбыта посредством закладок расфасовка наркотического средства в 30 пакетиках.

Передача по предварительному сговору неустановленным лицом Васину изъятых наркотических средств для их незаконного сбыта способом помещения в тайники «закладки» подтверждается самим использованием подсудимым интернет-мессенджера, посредством которого по его подтверждению он от неустановленного лица бесконтактным способом через тайник «закладку» получил оптовую партию изъятого наркотического средства в крупном размере, для последующего незаконного сбыта одним и тем же способом путем помещения в тайники «закладки» на территории г.Н.Новгорода. 

Поскольку из вышеизложенного достоверно установлено, что все изъятые у ФИО4 наркотические средства последний, действуя совместно с неустановленным лицом согласно своей роли с прямым умыслом собирался незаконно сбыть, но не довел свой прямой умысел до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием и последующим изъятием наркотических средств, то есть только его задержание и последующее изъятие наркотических средств в ходе его личного досмотра, не позволили ему довести незаконный сбыт изъятых наркотических средств до конца, то покушение на сбыт данных наркотических средств также нашло свое достоверное подтверждение. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел достоверное подтверждение размером изъятых наркотических средств, установленным экспертным путем, который не оспаривается стороной защиты.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными, достоверными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата) ФИО4 обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. ФИО4 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. (т.1 л.д.185-186) 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО4 впервые совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения.

В качестве характеризующих подсудимого данных, суд учитывает то, что он ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответственно с учетом признательных показаний ФИО4 на стадии предварительного следствия его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и искреннее раскаивание в содеянном, его возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается, что принимая во внимание совершение подсудимым неоконченного преступления, при наличии вышеприведенного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение ему наказания с последовательным применением положений ч.3 ст.66 УК РФ и затем положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия его жизни и его близких, суд, в противовес мнению стороны защиты, приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, аналогичных установленному, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО4 его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты. 

Назначая наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым нижним и одновременно верхним пределом наказания в данном случае является 10 лет лишения свободы, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого вышеприведенных обстоятельств, смягчающих его наказание, признанных таковыми в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание ниже нижнего и верхнего предела, без ссылки на положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 не является должностным лицом, остальные вышеприведенные данные о его личности, в том числе его имущественное положение при отсутствии постоянного источника дохода, а также вышеприведенные смягчающие обстоятельства, включая наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа ему не назначать. 

Вид исправительной колонии назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку сведения о заболевании подсудимого наркоманией отсутствуют, то оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется, по тем же основаниям не усматривается оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО4 в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его фактического задержания и последующего содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, по вступлении приговора в законную силу:

бумажный конверт с 30 пакетиками с веществом - смесью, содержащей в своем составе 

сотовый телефон (марка обезличена) имей №... и банковскую карту №..., - передать под расписку супруге осужденного В.А.М., проживающей по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена) 

Секретарь с\з Ю.С. Матыцина