Дело №

24RS0№-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года 

<

адрес>

Норильский городской суд (в районе Талнах) 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2024 по иску ФИО2 к АгаевуНиджатуАлимамедовичуоглы о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 № в суд с иском к АгаевуН.А.о.взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг180000 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Мотивировав требования тем, что в начале ноября 2023 года между истцом и АгаевымН.А.о., а также ФИО5 был заключен устный договор по выполнению строительных работ по укладке брусчатки и тротуарной плитки на земельном участке домовладения 

<

адрес> Согласно устных обязательств ФИО2 перевел АгаевуН.А.о. 180000 руб. за обещание выполнить работы по укладке брусчатки и тротуарной плитки на указанном земельном участке, в срок до 18 ноября 2023 года. Однако ФИО6 и ФИО5 свои обязательства не выполнили, к работе не приступили. На неоднократные просьбы выполнить оговорённые работы, либо вернуть денежные средства истцу отказывались, ссылаясь на различные причины. 12 декабря 2023 года истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление о необходимости вернуть денежные средства. Ответа не последовало. Ранее 25 ноября 2023 года истец обращался с заявлением в Отдел МВД России по Калачёвскому району о привлечении ФИО6 и ФИО5 к уголовной ответственности. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в материалах проверки содержатся сведения имущественного характера, т.е. усматриваются гражданско-правовые отношения, было рекомендовано обратиться в суд. Между тем, полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5 поделили между собой на свои нужды, вернуть ему денежные средства отказываются. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. С целью защиты своих прав истец обратился в суд за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 30000 руб., также за оформление нотариальной доверенности истцом оплачено нотариусу 1700 руб., которые просит взыскать с ответчика. (л.д. 5-9).

Определением суда от 4 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д. 2).

Истец ФИО2 и его представитель Уваров В.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 22, 31, 32), в суд не явились. 

Третье лицо ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик АгаевН.А.о., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в судебное заседание не явился, извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.28-29), возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 передал ответчикуФИО6 денежные средства в сумме 180 000 руб. за выполнение работ по укладке брусчатки и тротуарной плитки на земельном участке домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в срок до 18 ноября 2023 года, переведя денежные средства через Сбербанк «Онлайн» на имя 

<

данные изъяты>

Из постановления от 26.11.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что АгаевН.А.о. не выполнил работы в виду погодных условий (шел дождь), а также в виду того, что он заболел, денежные средства он поделил с ФИО5 пополам и потратил на собственные нужды. От выполнения работ он не отказывается и обещает выполнить все оговоренные работы (л.д.15а).

Доказательств возврата полученных сумм ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что осенью 2023 года стороны достигли в устной форме соглашение о том, что ответчик обязуется произвести работы по укладке брусчатки и тротуарной плитки на земельном участке домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. В письменной форме договор на проведение строительных работ или договор возмездного оказания услуг не заключался, сроки, виды работ и их стоимость, хотя и обговаривались, однако фактически письменным договором не установлены.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, направленные на возмездное оказание услуг по выполнению работ по укладке брусчатки и тротуарной плитки.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст.ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ дает основание суду сделать вывод, что между сторонами договор возмездного оказания услуг или какой-либо письменный довгор не заключался, существенные условия договора сторонами не согласованы, доказательств обратного истцом не представлено.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что денежные средства ответчиком получены, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств возникновения иных правоотношений, позволяющих полагать получение ответчиком денежных средств на законных или договорных основаниях, суду со стороны ответчика не представлено, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 180000 руб.

Следовательно, в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, передав оговоренную денежную сумму ответчику. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из иска ФИО2 перевел денежные средства в размере 180000 рублей ответчику АгаевуН.А.о. за выполнение работ по укладке брусчатки и тротуарной плитки на земельном участке домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в срок до 18 ноября 2023 года. Ответчик распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению передав их половину ФИО5, однако к работам до настоящего времени не приступил.

12 декабря 2023 года истцом была направлена предсудебное уведомление ФИО6, ФИО5 с требованием о возврате денежных средств в размере 180000 рублей в срок до 1 января 2023 года (л.д. 16).

Однако требования ответчиком и третьим лицом оставлены без удовлетворения, никаких фактических действий по исполнению обязательств от них в дальнейшем не последовало. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 180000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, однако, спорное правоотношение, возникшее из неосновательного обогащения, к таковым не относится.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО2 были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя от 5 декабря 2023 года в размере 1700 рублей.

Однако, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании этих расходов в ответчика, суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Данная позиция также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, так в абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором-соглашением № от 12 декабря 2023 года и квитанцией КА № (л.д. 18, 19).

При этом согласно квитанции ФИО2 оплатил адвокату Уварову В.А. 30000 руб. за участие в судебном процессе, подготовку искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть2 статьи110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумме 15000 рублей за консультацию и составление искового заявления, в судебном заседании представитель участие не принимал, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АгаеваНиджатаАлимамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4800 рублей 00 копеек, а всего в размере 199800 (сто девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.