Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года с. Исянгулово РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО2, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

с участием ФИО3, представителя привлекаемого лица ФИО3 по доверенности ФИО4, 

жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от 26 июля 2023 года (дело №12-84/2023),

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от 26 июля 2023 года (№10610500230726000517) собственник ТС ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 16 июля 2023 года в 16:15:21 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м Зианчуринский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. .... в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12336 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.03% (1.603 т.) на ось №2 (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 11.603 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что транспортное средство марки МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. .... находилось в пользовании арендатора ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 10 января 2023 года.

Должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 в суд не явилась, извещена по месту нахождения государственного органа.

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 участвовали в судебном заседании, доводы указанные в жалобе полностью подтвердили, жалобу просили удовлетворить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что 16 июля 2023 года на 251км.+450м автодороги Магнитогорск-Ира Зианчуринского района Республики Башкортостан осуществлял перевозку тяжеловесного груза на автомашине МАЗ 544018-1320-031, эта машина закреплена за ним. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД). 

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Доводы заявителя ФИО3 о том, что 16 июля 2023 г. транспортное средство МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. .... находилось в пользовании другого лица, а именно ИП ФИО9, судом проверены и подтверждается следующими доказательствами. 

10 января 2023г. между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства на транспортное средство МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. .... 2012 г.в., с прицепом SCHMITZ тентованный, г.р.з. .... сроком действия с момента подписания договора до 31 декабря 2023 года.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрена оплата арендатором услуг в размере 35000 рублей. Согласно расходных кассовых ордеров от 10.02.2023 года, 10.03.2023 года, 10.04.2023 года, 10.05.2023 года, 10.06.2023 года, 10.07.2023 года, 10.08.2023 года, 10.09.2023 года, 10.10.2023 года ИП ФИО9 переданы, а ФИО3 приняты денежные средства в сумме 35000 руб.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 10 января 2023 года (приложение №1 к Договору) ФИО3 передал, а ИП ФИО9 принял транспортное средство МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. .... 2012 г.в., с прицепом SCHMITZ тентованный, г.р.з. .....

Согласно условиям договора – заявки на перевозку груза от 15.07.2023г., заключенного между ООО « Новоилецкое» и ИП ФИО9, перевозка груза с 15.07.2023г. по 18.07.2023г. осуществляется на транспортном средстве МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. .... 2012 г.в., с прицепом г.р.з. ...., водителем является ФИО6

Из путевого листа за период с 13 по 18 июля 2023 года следует, что услуги по управлению транспортным средством оказывает водитель ФИО6 ( водительское удостоверение № 9922 508387 сроком до 26.10.2031г.) 

В соответствии с трудовым договором № 7 от 05.06.2023г. ФИО6 принят на работу ИУ ФИО9

Согласно электронного страхового полиса .... имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО6

Кроме того, в судебном заседании ФИО6, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что управлял 16.07.2023г., транспортным средством МАЗ 544018-1320-031 на а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м Зианчуринский район Республики Башкортостан.

В связи с изложенным, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, что является основанием для отмены постановления №10610500230726000517 от 26 июля 2023г. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО5 (№10610500230726000517 от 26 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 ФИО8 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2

Копия верна:судья