Дело № 1-25/2025

УИД 48RS0015-01-2024-001197-73 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лебедянь Липецкая область 19 февраля 2025 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А., 

при секретаре Забабуриной М.С.,

с участием государственного обвинителя Клышникова Е.А., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Еремзиной О.Н.,

рассмотрев в городе Лебедянь Липецкой области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04 апреля 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

16.11.2024 года ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>, около 19 часов 00 минут употреблял алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь на водительском сиденье в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 19 часов 35 минут 16.11.2024 г., когда во время движения мимо гаражного кооператива в 200 метрах от 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский».

После чего, инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО4 №1, с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В 20 часов 19 минут ФИО3 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер № 015701 дата последней поверки прибора 26.03.2024 года. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 48АС № 054367 от 16.11.2024 года был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,904 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, просил об оглашении его показаний, поскольку точно время и место совершения преступления он не может назвать, так как не помнит. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе дознания (л.д. 38-41), последний вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 №3 приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, на свои личные денежные средства, на данном автомобиле его отец ездил сам. В страховку ФИО3 был вписан, иногда данный автомобиль брал у отца, так как своего у него нет. 04.04.2024 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» в апреле 2024 года. 16.11.2024 года у соседей случился пожар, сгорела полностью крыша. Когда пожарные тушили пожар, то водой затопили их дом. Примерно около 17 часов 30 минут отец попросил его доехать до строительного магазина, купить строительный материал и укрывной для крыши. ФИО1 был трезвый. Приехав 

<

адрес> купил укрывной материал, после чего примерно около 19 часов 00 минут выпил алкоголь, который находился в машине, сидя в машине напротив магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Пробыв еще некоторое время в машине, он решил ехать домой и завел двигатель. Он понимал, что распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством опасно, однако начал движение на автомобиле в сторону завода ООО 

<

данные изъяты>». Около металлбазы он увидел патрульный автомобиль, время было около 19 часов 30 минут. Один из инспекторов ГИБДД подал знак об остановке, но ФИО3 понимал, что находится в алкогольном опьянении, поэтому решил скрыться и увеличил скорость. Патрульный автомобиль стал его преследовать, проблесковыми маяками подавал ему знак об остановке. Он резко свернул в гаражный кооператив, остановил автомобиль, заглушил двигатель и вышел из автомобиля. После чего к его автомобилю подошел инспектор ДПС, который был в форменном обмундировании. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО3 представился сотрудникам ДПС, предъявил документы на автомобиль, так же пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Один из сотрудников ДПС спросил у него употреблял и он спиртные напитки, он сказал что употреблял, тогда инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился на прохождение освидетельствования на месте. С применением видеозаписи инспектор ДПС разъяснил, ему положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе инспектор ДПС отметил факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>. Он поставил в нем свою подпись и инспектор ДПС передал ему копию в руки. Затем, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование, при этом обратил внимание на наличие признаков того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, что явилось основанием для направления на освидетельствование. Он согласился на прохождения освидетельствования на месте. После чего, он в 20 часов 19 минут 16.11.2024 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер № 015701, номер теста 00131, согласно показаниям которого, у него было установлено наличие алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,904 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Инспектором ДПС был составлен акт, копию которого он получил, с актом и чеком он был согласен и подписал их. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. После чего на него был составлен административный протокол, автомобиль на котором он передвигался был изъят дознавателем, а он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский».

После оглашения указанных показаний подсудимый правильность их подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном.

Оценив показания подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными относительно времени, места и обстоятельств совершенного им преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо признания ФИО3 вины по инкриминируемому ему преступлению, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения допустимых доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой и семьей своего сына ФИО3 У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, который им был приобретён в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на него. Так же на данном автомобиле до лишения прав управления передвигался его сын ФИО3 На данном автомобиле передвигался он сам, так как его сын ФИО3 04.04.2024 году был лишен прав за управление автомобилем в алкогольном опьянении. 16.11.2024 г. у них случился пожар, сгорела крыша у соседей на доме, а их крышу слегка повредило и пожарники залили дом. Так как было необходимо в 

<

адрес> купить строительный материал, а после пожара он очень плохо себя чувствовал, то попросил ФИО2 взять автомобиль и доехать до 

<

адрес>. ФИО2 был трезвый. Так как он (ФИО4 №3) плохо себя чувствовал, то лег на диван и уснул. Утром 17.11.2024 года ему необходимо было ехать на работу, он вышел на улицу и не увидел автомобиль. Он подошел к сыну, чтобы спросить где машина, на что ФИО2 ему ответил, что 16.11.2024 года в 19 часов 35 минут он управлял автомобилем и был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» на ул. 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения. От сына ему стало известно, что его автомобиль находится на автомобильной стоянке МО МВД России «Лебедянский», так как был изъят дознавателем 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №1 (инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский») показал, что в его должностные обязанности, помимо прочих, входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. 16.11.2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО4 №2 При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. Примерно около 19 часов 20 минут 16.11.2024 года он и ФИО4 №2 находились на 

<

адрес>, где он обратил внимание, что по проезжей части автомобильной дороги вышеуказанной улицы с небольшой скоростью движется автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. Он подал водителю знак об остановке, но водитель автомобиля его проигнорировал, увеличил скорость и попытался скрыться. Они стали преследовать данный автомобиль, на проблесковые маяки водитель не реагировал, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> резко свернул с дороги в гаражный кооператив, где остановился. Он (ФИО4 №1) вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля, представился, объяснил причину остановки и предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель вышел из автомобиля встал рядом с ним, представился ФИО3 и пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, предъявил документы на автомобиль. ФИО4 №1 понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при ответе на вопросы изо рта исходил запах алкоголя. После чего, ФИО4 №1 предложил ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль. ФИО3 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение. В связи с географическим положением места составления административного материала, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование, проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 224, 228 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. В патрульном автомобиле он пояснил ФИО3, что составление административного материала будет происходить под видеозапись, после чего он уточнил установочные данные ФИО3, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В 19 часов 45 минут 16.11.2024 года ФИО4 №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>. Данный факт был отражен в соответствующих графах протокола. ФИО3 с протоколом был согласен и поставил в нем свою подпись, получил копию протокола. После ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование, ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте. После чего, ФИО4 №1 при помощи технического средства измерения Алкотектора Юпитер № 015701, дата последней поверки 26.03.2024 г., в 20 часов 19 минут 16.11.2024 года установлен факт наличия алкогольного опьянения у гражданина ФИО3, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,904 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО4 №1, был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем сделал запись в соответствующей графе акта, подписал его и чек. Копию акта и чека ФИО4 №1 вручил ФИО3 нарочно. После чего, на ФИО3 был составлен административный протокол, автомобиль, на котором передвигался ФИО3, был изъят дознавателем в ходе осмотра места происшествия, а ФИО3 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский». В момент составления административного материала по базе данных ФИС ГИБДД ими была получена информация о том, что 04.04.2024 года ФИО3 мировым судом судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. По данному факту ФИО4 №2 с мобильного телефона было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский». По возвращению в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» им, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский». Так же ими с бортового видеорегистратора «inspector» на диск DVD-R перенесены файлы видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте гражданином ФИО3 16.11.2024 года. Диск DVD-R с файлами видеозаписи был передан в ОД МО МВД России «Лебедянский» 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4 №2 (инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский»), показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты>

По данному факту инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО4 №1 16.11.2024 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который зарегистрирован 16.11.2024г. в КУСП за № 6866 

<

данные изъяты>

Из постановления мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 04.04.2024 года следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу 48ВЕ№263764 об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2024 года, в 19 часов 45 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>, на основании наличия признаков опьянения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно акту 48АС №054367 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2024 года и тесту № 00131 от 16.11.2024 г., при освидетельствовании ФИО3 с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер № 015701, дата последней поверки 26.03.2024 г., в 20 часов 19 минут 16.11.2024 года установлено состояние алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,904 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 16.11.2024 года ФИО3 16.11.2024 года в 19 часов 35 минут в района 

<

адрес> управлял ТС в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 19.11.2024 года было произведено изучение видеозаписи на диске DVD-R, который содержит файлы видеозаписи, где зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 16.11.2024 года 

<

данные изъяты> После осмотра указанный диск DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2024 г. следует, что с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенном в гаражном кооперативе в 200 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №3 (

<

данные изъяты> Указанный автомобиль в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке был осмотрен 22.11.2024г., признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение собственнику ФИО4 №3 (л

<

данные изъяты>

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Лебедянский» от 18.11.2024 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области, дело № 5-155/2024 от 04.04.2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2024 года. 19.04.2024 г. ФИО3 сдал водительское удостоверение №, выданное 03.10.2024 года ГИБДД 4869. Таким образом, срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев начал исчисляться с 19.04.2024 года, дата окончания исполнения 19.11.2025 года 

<

данные изъяты>

Как следует из постановления от 18.11.2024 года производство по делу об административном правонарушении 48ВА№263815 от 16.11.2025 года в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 управлял 16.11.2024 г. до 19 часов 35 минут автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает следующее.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим 

<

данные изъяты>

На учете в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>

По месту жительства старшим УУП МО МВД России «Лебедянский» характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), главой администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>).

По месту работы в ООО 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Федеральным законом от 14.07.2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.31 и 150 УПК РФ» (вступившими в законную силу с 25.07.2022 года) в ст.104.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым подлежит конфискации (т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ после принятия Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым он управлял, то есть использовал при совершении преступления, согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства № с 18.09.2020 года принадлежит ФИО4 №3 и находится в его пользовании, что следует из страховых полисов 

<

данные изъяты>, то есть указанный автомобиль ФИО3 не принадлежит, в связи с чем, суд не применяет конфискацию данного автомобиля в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки (выплата вознаграждения адвокату Еремзиной О.Н. за защиту интересов ФИО3 в сумме 3460 рублей) на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО3, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Еремзиной О.Н. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шабанова