Дело № 2 -1629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя ответчика ФИО3- ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взято обязательство об оказании содействия для получения ФИО1 ипотечного кредита, которое при получении денежных средств обозначено как сопровождение сделки. Впоследствии никакого ипотечного кредита одобрено и получено не было. ФИО3 не является банковским работником, не прямо, не косвенно не могла повлиять на решение банка, в связи с чем ее действия не основаны на законе. Договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался, документы на право совершения тех или иных действий взятых обязательств не предоставлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО3, под обещание, что вопрос о предоставлении истцу ипотечного кредита в необходимом объеме и на выгодных для него условиях будет решен, были получены денежные средства в сумме 125 000,00 руб. под расписку. В связи с тем, что ипотечный кредит одобрен и получен не был, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована. Истец считает, что переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученные денежные средства в сумме 125 000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими средствами в размере 12 882,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 700,00 рублей; расходы истца на юридическую помощь в размере 35 000,00 рублей; почтовые расходы в сумме 61,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Суду показал, что ФИО3 факт получения от истца денежных средств в ходе беседы подтверждала, стала отрицать указанный факт только после обращения за помощью к юристу. Просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду показал, что ФИО3 денежные средства от ФИО1 не получала, никаких обязательств по сопровождению сделки перед ФИО1 не брала. Из представленной расписки не усматривается, что денежные средства получены от ФИО1 Кому была выдана указанная расписка и в связи с чем, ФИО3 не помнит. Указывает, что расписка была украдена у нее, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец должен доказать факт получения ответчиком денежных средств от истца, а ответчик, в случае доказанности факта получения денежных средств от истца, должен доказать, что у него имеются вытекающие из закона либо договора правовые основания удерживать у себя данные денежные средства. В противном случае он как лицо, удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела истцом расписки следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме 50 000,00 рублей в счет оплаты услуг по сопровождению сделки, в случае невозможности исполнения деньги возвращаются в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме 50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получила в сумме 25 000,00 рублей.

Из содержания представленной расписки не усматривается, кто именно и на каком конкретном основании передал ФИО3 денежные средства в указанной сумме; конкретное лицо, от которого получены денежные средства, в расписке не указано. Ссылка на какой-либо договор в расписке отсутствует.

Сторонами не оспаривается, что какие-либо договоры между ФИО3 и ФИО1 не заключались, документы на право совершения действий по исполнению обязательств по сопровождению каких-либо сделок истцом ответчику не предоставлялись. 

Доказательств в подтверждение того, что ФИО3 взято обязательство об оказании содействия для получения ФИО1 ипотечного кредита не представлено.

Таким образом, какие-либо договорные отношения между ФИО3 и ФИО1 отсутствовали, правовых оснований для получения от истца денежных средств не установлено.

При этом, из содержания текста представленной расписки не следует, что указанные денежные средства были получены ФИО3 от ФИО1

Указанный факт ответчиком отрицается.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование того, что ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 125 000,00 рублей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи истцом денежных средств в сумме 125 000,00 рублей ответчику, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья И.А. Ситник