Дело №2-3939/2020

10RS0011-01-2020-005175-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городского суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Г. Элбакидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) с вышеуказанным исковым заявлением. Иск предъявлен по тем основаниям, что 24.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей со сроком погашения до 31.12.2019. Проценты за пользование кредитом составили 54,75 % годовых. Между истцом и ответчиком также 07.04.2015 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рулей со сроком погашения до 30.04.2020. Проценты за пользование кредитом в данном случае составили 69,9 % годовых. В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договорам не исполняла надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от 24.12.2014 образовалась задолженность за период с 20.08.2015 по 07.04.2020 в размере 456743,73 рублей, из которых: 90171,37 рублей – сумма основного долга; 143034,15 рублей – сумма процентов, штрафные санкции – 223538,21 рублей; по кредитному договору №№ от 07.04.2015 образовалась задолженность в сумме 597141,60 рублей, из которых сумма основного долга – 100000 рублей; сумма процентов – 206140,23 рублей; штрафные санкции – 291001,37 рублей. Банком направлялось требование в адрес ответчика по уплате задолженности по кредитным договорам, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с изложенными выше обстоятельствами, пользуясь своим правом на уменьшении штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 за период с 20.08.2015 по 07.04.2020 в размере 330791,46 рублей, из которых: 90171,37 рублей - сумма основного долга; 143034,15 рублей – сумма процентов; 97585,94 рублей – штрафные санкции; по кредитному договору № от 07.04.2015 задолженность за период с 20.08.2015 по 07.04.2020 в общем размере 433405,84 рублей, из которых сумма основного долга – 100000 рублей; сумма процентов – 206140,23 рублей; штрафные санкции – 127265,61 рублей.

В судебном заседании представители истца не участвовали, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24.07.2020 в 10:00 по месту ее регистрации: 

<

адрес>

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дне слушания дела, назначенного 24.07.2020 в 10:00.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.12.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, срок возврата кредита установлен до 31.12.2019. Из условий кредитного договора следует, что заемщику предоставлена кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, то ставка процентов составляет 54,75 % годовых. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, не позднее 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения или частичного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии п. 18 указанного кредитного договора споры по договору, включая связанные с взысканием задолженности по договору, подлежат рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия или мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что 07.04.2015 между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, срок возврата кредита установлен до 30.04.2020. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщику предоставлена кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составляет 34 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, то ставка процентов составляет 69,9 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его полного погашения по ставке 69,9 %годовых для кредитных карт без льготного периода. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, не позднее 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения или частичного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии п. 18 указанного кредитного договора споры по договору, включая связанные с взысканием задолженности по договору, подлежат рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия или мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на карту. Ответчиком денежные средства были сняты с карты в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам и ответчиком не опровергнуто. Свои обязательства по возврату кредитов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам за период с 20.08.2015 по 07.04.2020. 

В досудебном порядке Банком заемщику была направлена претензия о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 за составляет в размере 456743,73 рублей, из которых: 90171,37 рублей – сумма основного долга; 143034,15 рублей – сумма процентов, штрафные санкции – 223538,21 рублей; по кредитному договору № от 07.04.2015 задолженность составляет 597141,60 рублей, из которых сумма основного долга – 100000 рублей; сумма процентов – 206140,23 рублей; штрафные санкции – 127 265,61 рублей.

С учетом права истца на уменьшении штрафных санкций и положений ст. 196 ГПК РФ, сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, по кредитному договору № от 24.12.2014 составляет 330791,46 рублей, из которых: 90171,37 рублей - сумма основного долга; 143034,15 рублей – сумма процентов; 97585,94 рублей – штрафные санкции; а по кредитному договору № от 07.04.2015 задолженность составляет 433405,84 рублей, из которых сумма основного долга – 100000 рублей; сумма процентов – 206140,23 рублей; штрафные санкции – 127265,61 рублей.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию следующие суммы по кредитному договору № от 24.12.2014 за период с 20.08.2015 по 07.04.2020: сумма основного долга в размере 90171,37 рублей; проценты в сумме 143034,15 рублей, а по кредитному договору № от 07.04.2015 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: 100000 рублей – сумма основного долга; 206140,23 рублей – сумма процентов.

Однако в части требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитным договорам, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Несмотря на сумму основного долга и допущенную ответчиком просрочку расчетная неустойка с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного использования ответчиком значимого денежного ресурса на протяжении ряда лет.

Разрешаемая ситуация обязывает суд применить такое право, снизив неустойку по кредитному договору № от 24.12.2014 до 50000 рублей, а по кредитному договору № от 07.04.2015 до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 24.12.2014 подлежат взысканию денежные средства в размере 283205,52 рублей (сумма основного долга 90171,37 рублей + проценты 143034,15 рублей + неустойка 50000 рублей), а по кредитному договору № от 07.04.2015 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 376 140,23 рублей (сумма основного долга 100 000 рублей + сумма процентов 206140,23 рублей + неустойка 70000 рублей). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 659345,75 рублей (283205,52 рублей + 376140,23 рулей).

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10841,97 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 670187,72 рублей (659345,75 рублей + 10841,97 рублей).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 за период с 20.08.2015 по 07.04.2020 в размере 283205,52 рублей, задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015 за период с 20.08.2015 по 07.04.2020 в размере 376 140,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10841,97 рублей, а всего 670187,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова 

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>