Судья Васюхневич Т.В. Дело №а-166/2020 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 23 апреля 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.Г. на постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 25 марта 2020 года,

установил:

25 марта 2020 года специалистом 1-го разряда ОВД ОМВД России по городу Бердску А.И.И. в отношении гражданина Республики Узбекистан И.А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 25 марта 2020 года, гражданин Республики Узбекистан И.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с указанным постановлением, И.А.Г. обжаловал его в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая вмененное нарушение, указывает, что он является свидетелем по уголовному делу, возбужденному по факту убийства М.Х.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и в случае административного выдворения не сможет принять участие в следственных действиях и дать показания, что подтверждается справкой СУ СК России по Новосибирской области по г. Бердску. Указывает, что ему также были причинены телесные повреждения, однако, еще не проведена судебно-медицинская экспертиза степени тяжести телесных повреждений. Полагает, что принятым решением с учетом положений с части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод созданы препятствия для реализации прав и свобод И.А.Г. на справедливое наказание виновных в причинении ему телесных повреждений, оказания содействия следственным органам в опознании преступников и справедливого суда, как потерпевшего по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.А.Г. адвоката В.О.Х., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. 

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностран-ным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан И.А.Г., имеющий вид на жительство на территории Российской Федерации сроком действия до 27 июня 2023 года, состоящий на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных требований закона с 06 ноября 2019 года по настоящее время не принял мер по передаче принимающей стороне документов для постановки его на миграционный учет по адресу 

<

адрес>, при этом ранее постановлением уполномоченного должностного лица 30 января 2020 года, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.5-6,8). 

Обстоятельства вмененного административного правонарушения лицом, привлекающимся к административной ответственности, не оспариваются.

Судья полагает, что фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №54 МВ 441385 от 25 марта 2020 года, письменными объяснениями И.А.Г. от 25 марта 2020 года, копией миграционной карты и уведомлением о прибытии, сведениями информационного центра, постановлением по делу об административном правонарушении № 54МВ 424850 от 30 января 2020 года. 

Учитывая изложенное, действия гражданина Республики Узбекистан И.А.Г. судьей городского суда квалифицированы правильно в соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, что также в поданной жалобе не оспаривается.

В жалобе ставится вопрос об изменении меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья полагает, что наказание И.А.Г. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует требованиям части 1 статьи 3.1, частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом указанные в жалобе доводы для исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованными признать нельзя, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают невозможность назначения такой меры наказания в случае участия иностранного гражданина в следственных действиях, но могу являться основанием для отсрочки исполнения административного выдворения в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно подпункту «б» пункта 2 указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда в отношении И.А.Г. подлежит изменению с исключением административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В остальной части оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 25 марта 2020 года в части назначенного административного наказания изменить, исключить административное выдворение И.А.Г. за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, в остальной части данное постановление оставить без изменения. 

Судья (подпись) Быкова В.Б. 

Копия верна: судья облсуда