Дело № 12-64/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 февраля 2017 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г.Ярославля ФИО2 ФИО6 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 04 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 04 октября 2016г. директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

За совершенное правонарушение должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 01 августа 2016г. по 02 августа 2016г. на основании приказа директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 19 июля 2016г. №03-817 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Управдом Дзержинского района» (лицензия №076-000105 от 28.04.2015г.) исполнения предписания от 19.04.2016г. №247-03-06, выданного по результатам проверки ОПО «Управдом Дзержинского района» соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом №17 кор.2 по ул.Балашова г.Ярославля. В ходе проверки установлено невыполнение предписания: п.п. 1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, и п.п. 2.1 п.2 (подтопление подвального помещения подъездов №№ 5,6,7 после устранения засора системы канализации), - срок исполнения 04.07.2016г. Директором ОАО «Управдом Дзержинского района» г.Ярославля назначен ФИО2

Без нарушения установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ требований заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

В жалобе указывается, что ОАО «Управдом Дзержинского района», директором которого является ФИО2, принимает меры при систематическом подтоплении подвала, путем откачивания вод, однако данные меры носят временный характер, не устраняют причину подтопления подвального помещения дома. Для определения причин систематического подтопления подвального помещения и определения работ устранения подтопления ОАО «Управдом Дзержинского района» заключило договор №15/16 от 30 июня 2016г. с ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений». Согласно предоставленному заключению об исследовании, причинами подтопления подвала и неудовлетворительной работы фекальной канализации является отсутствие защиты жилого дома от поверхностных вод со всех сторон жилого дома. Требуется частичная планировка вокруг жилого дома с обязательным отводом поверхностных вод от здания в ливневую канализацию. Выполнить работы, которые могут привести к устранению причин систематического подтопления подвального помещения собственными силами Общества не представляется возможным, так как данные работы не входят в перечень работ, которые обязано выполнять ОАО «Управдом Дзержинского района». Система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью органа местного самоуправления. ОАО «Управдом Дзержинского района» обратилось в Департамент городского хозяйства с требованием о включении в городской план 2017 года устройство ливневой канализации дома №16 кор.2 по ул.Балашова г.Ярославля. 

Заявитель считает, что государственным жилищным инспектором выдано неисполнимое предписание, поскольку его исполнение зависит от действия третьих лиц – органов местного самоуправления г.Ярославля. Тогда как Общество предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленного нарушения, а именно, обследовало подвальное помещение, заключило договор со специализированной организацией для установления причин возникновения подтопления подвального помещения и определения вида работ, необходимых для устранения причин подтопления.

На жалобу поданы возражения департамента государственного жилищного надзора Ярославской области. В возражениях указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта управления и должно осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Также отмечается, что предписание надзорного органа не было обжаловано в установленном законом порядке. В возражениях содержится просьба об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, подала ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в ходатайстве поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления мирового судьи от 04 октября 2016г.

Рассмотрев жалобу, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Оспариваемое постановление мирового судьи от 04 октября 2016г. мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Всем доводам защитника должностного лица ФИО3, принявшей участие в судебном процессе у мирового судьи, и обстоятельствам правонарушения в постановлении дана правильная юридическая оценка.

Так, в постановлении мировой судья обоснованно указал, что в силу положений ст.162 Жилищного кодекса РФ, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме помещениями лицам.

Судом установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами ОАО «Управдом Дзержинского района» осуществляет на основании лицензии от 28 апреля 2015г. Многоквартирный дом №16 кор.№2 по ул.Балашова г.Ярославля находится в управлении Общества согласно договору управления многоквартирным домом от 27 ноября 2007 года. Директором ОАО «Управдом Дзержинского района» Является ФИО2

По результатам проверки 19 апреля 2016г. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области было выдано предписание ОАО «Управдом Дзержинского района» г.Ярославля ( директор ФИО2) о выполнении в доме необходимых ремонтных работ в соответствии с приложением №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлен срок исполнения до 04 июля 2016г. Мировой судья с достаточной полнотой мотивировал в постановлении об отсутствии оснований для признания незаконным выданного предписания. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В этой связи суд учитывает следующие обстоятельства. Предписание надзорным органом выдано 19 апреля 2016г., оно содержит указание на необходимость устранения управляющей организацией (директор ФИО2) подтопления подвального помещения подъездов №5,6,7 дома № 16 кор.2 по ул.Балашова г.Ярославля после устранения засора системы канализации. В срок 04 июля 2016г. подтопление не было устранено в подвальных помещениях подъездов №5,6,7, что установлено в ходе проверки выполнения предписания. Меры, предпринятые ФИО2 – директором ОАО «Управдом Дзержинского района», были направлены на исследование причин систематического подтопления подвала жилого дома, на обращение за выполнением работ в департамент городского хозяйства, и данные меры не являлись своевременными. Между тем, необходимые, в силу договора по управлению многоквартирным домом, работы по устранению подтопления в подъездах № 5,6,7 дома не проводились, доказательств обратного в материалах дела не содержится и не представлено суду апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении должностным лицом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Наказание директору ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г.Ярославля ФИО2 назначено с положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц. При этом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер совершенного должностным лицом правонарушения.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен. При этом суд учитывает, что срок невыполнения предписания считается нарушенным с 05 июля 2016г. Постановление вынесено мировым судьей 04 октября 2016г. в пределах установленного срока давности три месяца привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 04 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - защитника ФИО2,на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Ярославский областной суд.

Судья Власова И.В.