РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 14 августа 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением потребительского кредита в сумме 500000 руб. под 25,50% годовых сроком на 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ и зачислением данной суммы на банковский вклад. Она подписала все документы, сопровождавшие получение кредита, т.е. кредитный договор и другие бумаги. Весте с тем, заемные средства она не получала, а только расписалась за их получение. Таким образом, считает договор незаключенным. Платежи по кредиту вносила ФИО2, которая и получила заемные средства за нее. Таким образом, кредит был оформлен на исицу, а деньги получены ФИО2 

С июля 2013 года по январь 2017 года дата погашения кредита ФИО2 не нарушалась, необходимые суммы для погашения кредита вносились в срок. При этом, в феврале 2017 года платеж по кредитному договору ФИО2 оплатила в сумме 10000 руб., платеж в сумме 5000 руб. истец оплатила сама. В марте и апреле 2017 года необходимую сумму истец также внесла сама. В дальнейшее ФИО2 отказалась вносить необходимую сумму займа. Считает, что данный кредитный договор считается незаключенным, поскольку сумму кредита она в действительности не получала и не использовала в личных целях. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что все условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с ФИО1 ВА.П., что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. При этом кредитный договор составлен согласно всем требованиям закона, предъявляемым к договорам подобного типа, заключен в соответствии со ст.421 ГК РФ закрепляющий свободу договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии вклада №. При этом, договор о вкладе также составлен согласно всем требованиям закона, предъявляемым к договорам подобного типа. Так, при выдаче кредита №, а также открытии вклада № была произведена корректная процедура идентификации клиента, посредством проверки документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Считает, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о зачислении кредитных средств в размере 500000 руб. на ее счет, что также подтверждается ее подписью. ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО Сбербанк по обращению клиента ФИО1 совершена выдача наличных денежных средств в размере 499990 руб. Согласно расходному кассовому ордеру0402009 от ДД.ММ.ГГГГ спорная операция была проведена по обращению клиента и проведением процедуры идентификации вкладчика, что также подтверждается подписью ФИО1 Данная операция также подтверждается выпиской по счету, принадлежащей клиенту ФИО1 Кроме этого, просит в удовлетворении искового заявления отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 - ФИО4 суду пояснил, что исковые требования ФИО1 несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку нет объективных данных, подтверждающих, что ФИО2 вместо ФИО1 получила в Банке сумму кредита. Утверждение ФИО1 является голословным. В случае наличия письменных или иных объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 действительно брала в долг у ФИО1 денежные средства, то она вправе требовать возврата займа в порядке, определенной законодательством. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, надлежаще извещена. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с предоставлением потребительского кредита в сумме 500000 руб. под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, что никем не оспаривается. 

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии вклада №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о зачислении кредитных средств в размере 500000 руб. на ее счет, что также подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО Сбербанк по обращению клиента ФИО1 совершена выдача наличных денежных средств в размере 499990 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Выпиской по лицевому счету также подтверждается факт перечисления банком 499990 руб. и не оспаривается сторонами. 

Согласно расходному кассовому ордеру 0402009 от ДД.ММ.ГГГГ спорная операция была проведена по обращению клиента и проведением процедуры идентификации вкладчика, что также подтверждается подписью ФИО1 Свою подпись в расходном кассовом ордере истица не отрицает.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу кредита в сумме 499990 руб., перечислив сумму в указанном размере на открытый на имя ФИО1 счет, а истец в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Истцом исполнялись обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о признании ею факта заключения кредитного договора и возникновения у нее обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Утверждение ФИО1 о том, что заемные денежные средства были перечислены на карту ФИО2, суд признает данные доводы несостоятельными, опровергающимися представленными доказательствами ( расходным кассовым ордером, подтверждающим факт получения денежных средств непосредственно ФИО1) 

Истец, ознакомившись с текстом заявления-анкеты, а также с общими условиями кредитного договора, согласилась с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором сумм. Более того, истец не оспаривает, что часть задолженности погашена непосредственно ею.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ознакомлена со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление - Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, представила все документы для оформления кредитного договора, подписала все необходимые документы для заключения кредитного договора, в том числе и кредитный договор. В связи с чем оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек, т.к. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок истек ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.