Мировой судья Голубев А.В. 

Дело № 12-56/2023

УИД 59MS0111-01-2023-004523-19

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткач Сергея Николаевича, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Ткач С.Н. подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, просит отменить постановление с прекращением производства по делу, обосновывая тем, что ФИО1 не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя. В материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, видеофайл из материалов дела имеет плохое качество, в связи с чем не представляется возможным установить госномер остановленного автомобиля и лицо, выходящее из транспортного средства. Также считает, что медицинское освидетельствование проведено врачом, не прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке алкотестера, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте медицинского освидетельствования не указано время повторного забора пробы выдыхаемого воздуха. Заполнены не все пункты акта о медицинском освидетельствовании, не указано время освидетельствования, тип алкотестера, дата поверки алкотестера. Кроме того, ФИО1 не в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, его защитник Ткач С.Н., защитник Чиркина Г.В., извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 8 указанных Правил.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. на 

<

адрес>А в 

<

адрес> края ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом 12.06.2023 в 00 часов 02 минуты ФИО1 управлял автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол составлен с записью на видеорегистратор, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Очерский» ФИО2 (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Очерский» ФИО3 (л.д.12), видеозаписями (л.д.4, 34).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы именно ФИО1 был остановлен при управлении им 12.06.2023 автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>, что видно из представленной видеозаписи, кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не выразил несогласия по поводу управления именно им указанным транспортным средством, от подписи протокола отказался.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено врачом ФИО4, прошедшей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подвержено соответствующим удостоверением (л.д. 41). 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2023 следует, что ФИО1, отказавшись пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. "а" п. 8 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац 3 пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от прохождения исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем, врачом в соответствующем пункте акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.06.2023 №71 сделана отметка об отказе освидетельствуемого от выполнения указанной процедуры. Исходя из того, что исследование выдыхаемого ФИО1 не проводилось, в акте отсутствует запись о времени проведения указанного исследования и данные алкотестера. 

Также из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования отказался от сдачи мочи на наркотические вещества, то есть отказался от инструментального и лабораторных исследований.

По результатам проведенного 12.06.2023 в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.06.2023 (л.д. 9).

При таких данных, с учетом названных положений Порядка, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заполнение акта прекращены правильно, запись в пункте 17 Акта "от медицинского освидетельствования отказался" является обоснованным.

Указанное согласуется с подпунктом 2 пункта 19 Порядка, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Вопреки доводам защитника подпись врача в акте медицинского освидетельствования имеется. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями врача ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» ФИО4, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, которая подтвердила, что ФИО1 отказался от исследования выдыхаемого воздуха и сдачи мочи для исследования. 

Объективные данные, опровергающие сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не разъяснялось положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку разъяснение данных норм закона подтверждается представленной видеозаписью и протоколом об административном правонарушении (л.д. 10)

Процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. При этом каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий ФИО1 не имел.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу мировым судьей решения и являются способом избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, и содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, судом не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, соразмерно содеянному, является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ткач С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов