Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, 

при участии в заседании:

истец: ФИО4 представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

ответчик: ФИО3 по предъявлению паспорта 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48258,76 руб., пени 27980,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что должник ФИО6 является нанимателем квартиры № 

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Указанный жилой дом был передан в управление АО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № от 02.08.2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Славянка». Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов.

В нарушение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с 13.10.2015 года по 02.09.2018 года по состоянию на 02.09.2018 года составляет 48258,76 руб. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖКХ предусмотрено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Однако, взыскатель считает возможным ограничить размер пени из расчета остаточной суммы долга, образовавшейся на 02.09.2018 года и произвести расчет с даты возникновения обязанности оплаты указанной суммы долга, т.е. с 13.10.2015 года, в связи с чем размер взыскиваемой пени составляет 27980,81 руб. 

Определением арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.. 

Имущество, в том числе и дебиторская задолженность АО «Славянка», признанного банкротом, реализуется путем проведения торгов в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

29.06.2018 года между АО «Славянка» (цедент) в лице конкурсного управляющего П. и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, в том числе с ответчика ФИО3 

18.09.2018 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, право требования АО «Славянка» к ФИО3, как основного долга, так и пени, перешло к ФИО2 с момента подписания акта приема-передачи, т.е. с 29.06.2018 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 07.11.2018 года судебный приказ от 29.10.2018 года о взыскании задолженности с ФИО3 отменен. 

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4 уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 48 258,76 рублей и государственную пошлину в размере 2 488 рублей.. Пояснили, что причина пропуска срока исковой давности на обращение в суд является уважительной, поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности были переданы по акту приема- передачи только 23.10.2018. До передачи документов не было смысла обращаться в суд, поскольку подтверждения задолженности не имели.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом, между ГУ 235 Квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа в лице начальника К. (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира площадью 31,98 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно данному договору ФИО3 обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение или коммунальные услуги, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ (раздел III ч. 6 п. «з» Договора).

Указанный жилой дом был передан в управление АО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № от 02.08.2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Славянка».

Определением арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.. 

29.06.2018 года между АО «Славянка», в лице конкурсного управляющего П.., и истцом ФИО2 заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого АО «Славянка» уступило право требования по взысканию дебиторской задолженности по Договору управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ № от 02.08.2010 года, в числе которых указана задолженность ответчика ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Согласно перечню прав требования (Приложение № к Договору № ) Филиал «Читинский» АО «Славянка» прекратило обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес> - 03.08.2015 года. 

18.09.2018 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 48258,76 руб. и пени в сумме 27980,81 руб., всего 76239,57 руб.

Как следует из ответа на судебный запрос, ФИО2 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48258,76 руб., пени в размере 27980,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1244 руб. к мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района РБ - 29.10.2018 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 07.11.2018 года, вышеуказанный судебный приказ от 29.10.2018 года, отменен. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчика ФИО3 за период с 13.10.2015 по 02.09.2018 года, в связи с чем срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с момента прекращения обслуживания АО «Славянка» (первоначальный обладатель права) многоквартирного жилого 

<

адрес>, а не с момента заключения договора уступки права требования (цессии) между АО «Славянка» и ФИО2, то есть с 03.08.2015 года и к моменту подачи искового заявления – 20.12.2018 года, заявления о выдаче судебного приказа- 29.10.2018, указанный срок истек.

Рассмотрев заявление истца о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, указанные истцом выше причины пропуска срока обращения в суд к уважительным причинам пропуска срока не относятся, поскольку обстоятельства, которые, по мнению истца, препятствовали его своевременному обращению за судебной защитой, обусловлены субъективными причинами, то есть зависели от воли самого истца, а объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не существовало. Так, согласно пункту 3.1 договора уступки права требования № от 29.06.2018 АО «Славянка» обязуется передать, а ФИО2 принять право требования по взысканию дебиторской задолженности и все имеющиеся у него в наличии документы, являющиеся основанием для взыскания дебиторской задолженности, по акту приема- передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты ФИО2 права требования.

Из материалов дела следует, что оплата права требования по договору № от 29.06.2018 производилась в два этапа, первый платеж осуществлен 18.06.2018 в размере 7500 рублей, второй- 21.09.2018 в размере 77 703,00 рубля. Согласно акту приема- передачи права требования и документов от 23.10.2018 продажная цена права требования составила 85 203,00 рубля. 

Из указанного следует, что оплата права требования в полном объеме произведена ФИО2 29.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку требования за взыскиваемый период (с 13.10.2015 по 02.09.2018 года) были заявлены только 20.12.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Заиграевский районный суд.

Судья С.И. Минеева