Дело № 2-2106/2021 

74RS0028-01-2021-003737-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» Публичное акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее - ПАО АКБ «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявления ссылается, на то, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 27.05.2019г. в размере 200 000 рублей, со сроком возврата кредита до 28.04.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредитов и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. Требование Банка, направленное Заемщику, погасить задолженность по кредитному договору, оставлено последним без ответа и удовлетворения до настоящего времени. Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 23.04.2021 года по договору потребительского кредита НОМЕР от 27.05.2019 года в размере 91 225 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 85 968,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 978,94 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 227,13 рублей, неустойка по просроченным процентам – 51,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936,78 рублей; взыскать по договору потребительского кредита НОМЕР от 27.05.2019 года, проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 85 968,57 рублей, в размере 18,5 % годовых, начиная с 24 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.(л.д.4-5).

Истец ПАО «Челиндбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42,44-46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.41). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, по договору потребительского кредита НОМЕР от 27 мая 2019 года ФИО1 получил 200 000 рублей кредита под 18,5% годовых, обязался: ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать кредит и платить договорные проценты; возвратить сумму кредита до 28 апреля 2022 года.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов, до настоящего времени имеет долг по кредитному договору. Требование Банка о погашении ссудной задолженности и уплате штрафных санкций, направленное ответчику, не исполнено. 

Эти обстоятельства по делу подтверждены: договором потребительского кредита (л.д.26-27), графиком платежей (л.д.25), копией расходного кассового ордера (л.д.22), расчетом задолженности (л.д.18-19,20), выпиской из лицевого счета (л.д.21), уведомлением о задолженности (л.д.29). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского кредитования или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита. Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 27.05.2019 года по состоянию на 23 апреля 2021 года в сумме 91 225 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 85 968,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 978,94 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 227,13 рублей, неустойка по просроченным процентам – 51,29 рублей.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2019 года по состоянию на 23.04.2021 года в сумме 91 225 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 85 968,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 978,94 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 227,13 рублей, неустойка по просроченным процентам – 51,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 85 968,57 рублей в размере 18,5 % годовых, начиная с 24.04.2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Кузнецова Е.В.