Дело № 2-347/2025

55RS0009-01-2025-000349-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 11 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160661 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности к ответчику на основании вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности к ответчику по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в тот же день ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160661 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг – 81603,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 28528,79 рублей, комиссии – 50529,19рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, в судебное заседаниене явилась.

Представитель ответчика ФИО1 Гренц В.А., надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик о совершении договоров цессии не уведомлялась, требование о погашении задолженности ей не направлялось, с 2012 года до настоящего времени требований об оплате задолженности ей не направлялось. С момента возникновения обязательств прошло более 13 лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 30% годовых со сроком до востребования, а последняя обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать предусмотренные договором комиссии и пени.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, что следует из расчета задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 160661,25 рублей, в том числе: 81603,27 рублей – основной долг, 28528,79 рублей – проценты, 50529,19 рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор об уступке прав (требований) (без номера), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 в сумме 121746,89 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 81603,27 рублей, сумма задолженности по процентам – 28528,79 рублей, комиссии – 11614,83 рублей (л.д. 10,оборот- 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «Феникс» права требования к ответчику ФИО1 по вышеуказанному договору в сумме 160661,25 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 81603,27 рублей, сумма задолженности по процентам – 28528,79 рублей, сумма задолженности по процентам цессионария – 50529,19 рублей (л.д. 33 - 39).

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного к истцу перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 должна была производить платежи ежемесячно, продолжительность платежного периода– 25 дней (л.д. 7).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу в размере 81603,27 рублей, по процентам в размере 28528,79 рублей, по комиссии в размере 11614,83 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требование о взыскании указанной задолженности должно было быть заявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа (посредством почтового отправления) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление цессионарием ООО «П.Р.Е.С.К.О» комиссии на указанную сумму просроченной задолженности является неправомерным и взысканию с ответчика не подлежит.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности, а также не является уважительной причиной для его восстановления.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.