УИД 26RS0020-01-2024-003538-28

№ 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующего в своих интересах, и по доверенности от 17.06.2024 года в интересах истца - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2022 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 29.06.2022 года, выданный Кочубеевским районным судом в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в размере 75 676.85 руб. в пользу взыскателя - УФК по СК (администрация Кочубеевского муниципального округа). 04.07.2022 года судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, л2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 29.10.2021 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — судебный приказ №2а-795-15-461/2021 от 08.09.2021 года, выданный мировым судьей Судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 6400.64руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю. 01.11.2021 года судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 22.09.2022 года Кочубеевским РОСП ошибочно были сквитованы денежные средства и подвязаны к исполнительному производству №-ИП 75 676.85 рублей, принадлежащие ФИО4 (муж ФИО3), который произвел оплату по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП. Так же сотрудниками Кочубеевского РОСП ошибочно были распределены денежные средства 28091.23, 13440.97, 1000.00, 1966.38, 2304.21, 28874.06, что подтверждается постановлениями из программного комплекса АИС ФССП. Так же, сотрудниками Кочубеевского РОСП были отправлены письма в МИФНС №8 для возврата денежных средств, однако из МИФНС № поступил отказ. Из нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Просят взыскать в установленном порядке с ФИО2 в пользу УФК по Ставропольскому краю (Кочубеевское РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю л/с №) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 75 676,85 рублей, определив порядок перечисления взыскиваемых денежных средств на депозитный счет Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю УФК по Ставропольскому краю.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующий в своих интересах, и по доверенности от 17.06.2024 года в интересах истца - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, поддержал исковые требования и просил удовлетворить, не отрицал, что была допущена ошибка в распределении денежных средств, в связи с чем денежные средства от лица ФИО4, которые были направлены на депозитный счет, были направлены службой судебных приставов на погашение долгов ФИО2 Решения о признании незаконным действий должностных лиц не имеется, решения о взыскании с соответствующего органа Службы судебных приставов, направленных на возмещение убытков лица, внесшего денежные средства на депозит службы судебных приставов, также не имеется, поскольку с данными исковыми требованиями никто не обращался. Убытки, понесенные должником ФИО3, в ходе исполнительного производства, ни УФССП по СК, ни Кочубеевский РОСП, не возмещал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признал частично. Признает исковые требования в части погашения задолженности в налоговую инспекцию, в остальной части не признает. Согласен с тем фактом, что его исполнительные производства прекращены не за счет его личных денег. Он я мог знать, что ему положили на счет деньги и списали. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая вышеприведенные положения закона, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2022 года на основании постановления судебного пристава — исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 29.06.2022 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 75 676.85 рублей в пользу взыскателя - УФК по СК (администрация Кочубеевского муниципального округа). 

01.11.2021 года на основании постановления судебного пристава — исполнителя Кочубеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2а-795-15-461/2021 от 08.09.2021 года, выданного мировым судьей Судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6400,64 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю. Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от 30.11.2022 года, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением.

15.07.2019 года на основании постановления судебного пристава — исполнителя Кочубеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-185-15-461/2019 от 03.04.2019 года, выданного мировым судьей Судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 32 917, 36 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю. Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от 25.11.2022 года, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением.

17.08.2021 года на основании постановления судебного пристава — исполнителя Кочубеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №ИП на основании судебного приказа №2а-495-15-461/2021 от 22.06.2021 года, выданного мировым судьей Судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 28 091, 23 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю. Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от 25.11.2022 года, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением.

22.09.2022 года платежным поручением № 953657 денежные средства в сумме 75 676, 85 рублей от ФИО4 поступили на депозитный счет Кочубеевского РОСП, основание платежа: оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2022 года в отношении должника ФИО3 (л.д. 15)

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от 23.10.2022 года о распределении денежных средств по СД, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 следующим образом: 13440,97 рублей перечислено в счет погашения долга взыскателю УФК по СК ( Межрайонная инспекция ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю), 28091,23 рублей перечислено в счет погашения долга взыскателю УФК по СК ( Межрайонная инспекция ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю), 1000,00 рублей перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, 1966,38 рублей перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, 2304,21 рублей перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, 28 874,06 рублей возвращены ответчику ФИО2 на счет, открытый в ПАО Сбербанк России (л.д. 16-17). 

Возвращение денежных средств ответчику в сумме 28 874,06 рублей подтверждается платежным поручением № 12877 от 16.11.2022 года (л.д. 20).

Кроме того, платежным поручением № 10271 от 22.11.2022 года денежные средства в сумме 28091, 23 рублей перечислены ответчику на его счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 21), что дополнительно подтверждается информацией об арестах и взысканиях по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк, у владельца счета ФИО2 (л.д. 40-53) и постановлениями из программного комплекса АИС ФССП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес МИФНС №8 по Ставропольскому краю, направлено требование произвести возврат ошибочно перечисленных в его пользу денежных средств, на что имеется ответ о том, что распорядиться суммой положительного сальдо единого налогового счета может только лицо, на которое перечислены денежные средства (л.д. 18-19).

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт возмещения долга ФИО2 перед третьими лицами в размере 75 676,85 рублей подтверждается исследованными материалами дела и не опровергнут ответчиком. Также ответчиком не представлены доказательства того, что его имущественные обязательства исполнены за счет денежных средств ответчика, в то время, как подтверждено в судебном заседании, данные обязательства исполнены за счет средств третьего лица- ФИО3 

Обосновывая требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец указывает на незаконность их получения последним в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, что свидетельствует о неосновательном обогащении должника ФИО2 за счет истца, перечислившего денежные средства взыскателю, как должника по исполнительному производству.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в пользу взыскателя и погашения затрат на исполнительские действия и исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1(2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика именно за счет средств истца – УФССП России по Ставропольскому краю, материалами дела не подтвержден, поскольку денежные средства, перечисленные судебным приставом – исполнителем в счет исполнения обязательств ФИО2, были предоставлены службе судебных приставов во временное распоряжение должником – ФИО3

Доказательства наличия у истца права на получение заявленных ко взысканию денежных средств в материалах дела, отсутствуют, поскольку заявленные к взысканию денежные средства не являются имуществом истца, так как спорная сумма принадлежала должнику по исполнительному производству ФИО3 и была удержана со счета последнего в счет погашения долга по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика ФИО2

При таком положении у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец в рамках предоставленных службе судебных приставов полномочий по исполнению требований исполнительного документа удержал денежные средства, взысканные с должника ФИО3, в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислил их на депозитный счет подразделения судебных приставов, и затем взыскателю, при этом истец не являлся собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств.

Таким образом, истец не приобрел и не пользовался спорными денежными средствами применительно к положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия, с которыми законодатель связывает возникновение обязательств из неосновательного обогащения, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты права по заявленному спору не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае права собственника спорной денежной суммы – должника по исполнительному производству ФИО3, могут быть защищены путем предъявления последним самостоятельного иска.

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107,1108,1109 ГК РФ, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании в пользу УФК по СК (Кочубеевское РОСП ГУ ФССП России по СК) неосновательного обогащения в сумме 75 676, 85 рублей- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова