Дело № 1-176/2018 Поступило в суд 31 мая 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-176/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1. 13 июня 2017 года постановлением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска НСО, вступившим в законную силу 29 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 29 января 2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 29 января 2020 года.

Однако ФИО1 03 мая 2018 года до 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился у автомобиля «Лада 111760» г.н. № регион, стоявшего в районе ул.Пионерская г.Бердска НСО, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

Двигаясь по дороге по ул.Ушакова г.Бердска НСО, в районе дома № 45 по ул.Ушакова г.Бердска НСО был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование прибывшего на место уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - ССС. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

2. 27.05.2017 г. ФИО1, у дома № 88 по ул.Красноармейская г.Бердска НСО, управлял автомобилем «Лада 111760» г.н. № регион, будучи в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, влекущее за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 541 ГГ №909813 от 27.05.2017г..

В 2017 году ФИО1, осознавая, что за совершенное им административное правонарушение предусмотрено лишение права управления, в сети Интернет увидел объявление о продаже водительских удостоверений. В это время у ФИО2 возник умысел на приобретение и дальнейшее использование подложного водительского удостоверения, Республики Беларусь.

Во исполнение задуманного, в сети Интернет заполнил анкету о получении водительского удостоверения Республики Беларусь, в котором указал способ доставки по почте, недостоверные сведения о себе, а также фотофайл со своим изображением в анфас. За изготовление подложного водительского удостоверения ФИО1 произвел оплату неустановленному лицу в сумме 30 000 рублей. Неустановленное лицо, изготовило заведомо подложное водительское удостоверение Республики Беларусь КА № на имя МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отправило ФИО1 почтой. После чего ФИО1 получил вышеуказанное подложное водительское удостоверение и стал хранить при себе с целью его использования.

03 мая 2018 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем

«Лада 111760» г.н. № регион, двигаясь по дороге по ул.Ушакова г.Бердска НСО, в районе дома №45 по ул.Ушакова г.Бердска НСО был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску.

После прибытия на место сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, у ФИО1 потребовали предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1, умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО заведомо подложный документ, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ПДПС ГУ МВД России по НСО ССС водительское удостоверение Республики Беларусь КА № на имя МММ, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «А,В, С, D, Е», тем самым использовав его.

3. 03 мая 2018 года до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе ул.Ушакова г.Бердска НСО, около мусорного бака, находящегося у одного из домов по ул.Ушакова г.Бердска НСО, увидел бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N) -2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, умышленно поднял с земли полиэтиленовый пакетик с веществом, осознавая, что данное вещество относится к наркотическим средствам, и желая его употребить. 

Таким образом ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н - индазол - 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N) -2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0, 227 грамма, что является значительным размером оборот которого в Российской Федерации. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в карман левой передней двери и стал хранить при себе это наркотическое средство без цели сбыта.

03 мая 2018 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 111760» г.н. № регион, двигаясь по дороге по ул.Ушакова г.Бердска НСО, в районе дома №45 по ул.Ушакова г.Бердска НСО был задержан сотрудниками OP ППCП ОМВД России по г.Бердску.

В ходе осмотра автомобиля в кармане левой передней двери автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0.227 грамма, что является значительным размером.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник Корякина Л.А., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по второму эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа;

по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого наркотического средства

- бланк водительского удостоверения Республики Беларусь КА №594087 на имя МММ- переданного в ЭКЦ ГУ МВД России по НСО - оставить на хранении до принятия итогового процессуального решения по делу.

Вместе с тем, фрагмент листа бумаги, ватные тампоны со смывами с рук, суд определяет уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 

по ст. 264.1 УК РФ (по первому эпизоду) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

ч. 3 ст. 327 УК РФ (по второму эпизоду) в виде в 200 часов обязательных работ 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого наркотического средства;

- бланк водительского удостоверения Республики Беларусь КА № на имя МММ- переданного в ЭКЦ ГУ МВД России по НСО - оставить на хранении до принятия итогового процессуального решения по делу;

- фрагмент листа бумаги, ватные тампоны со смывами с рук - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2352 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич