Дело № 1-235/2017

Дело № 11701900008000381

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 19 декабря 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

защитника-адвоката Фидаровой З.А., представившей удостоверение ........ ордер ........ от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. 

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 

<

дата> в 19 часов 30 минут, находясь на участке поля, расположенном примерно в 500 метрах к северо-востоку от административного здания очистных сооружений, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана. В этот же день в 20 часов напротив 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания на автомашине ВАЗ-2106 с регистрационными знаками 

<

***> РУС. В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут в ходе досмотра вышеуказанной автомашины, произведенного напротив строения ........ по 

<

адрес>, перед передним пассажирским сидением справа сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана в значительном размере весом 32,76 грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Фидарова З.А. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-протоколом изъятия вещей, предметов находящиеся в транспортном средстве от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут на 

<

адрес> РСО-Алания, в салоне автомашины ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ФИО2 черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленного цвета. (л.д.7-10)

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством – «марихуана», масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 31,83 грамм, с учетом израсходованного на исследование составило 30,90 грамм. (л.д. 28-36)

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно письма начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, среди родственников и соседей характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 99), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания - наркотическое средство – каннабис «марихуана» весом 30,90 грамм и два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: