Дело № 2-255/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005323-57 

Стр.- 2.209 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В., 

при секретаре Жегулиной И.А., 

с участием прокурора Корнеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Цимбалист Н.А. о возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

У истца, являющегося судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее - ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области), на исполнении находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО8 представителем по доверенности которого являлась его мать Цимбалист Н.А..

04.04.2019 истец в служебном кабинете №13 ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Цимбалист Н.А. знакомила с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ее сына ФИО9. После ознакомления с указанными документами, истец разъяснила Цимбалист Н.А. о том, что в случае непогашения задолженности в указанный законом срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор. Затем Цимбалист Н.А., не желая, а также с целью уклонения от уплаты исполнительского сбора, решила похитить предоставленные ей документы с ее отметкой об ознакомлении. Цимбалист Н.А., взяв документы у истца со стола, ускоренно направилась к выходу из служебного кабинета №13. Пресекая противоправные ее действия, истец подошла к ней и попыталась забрать у нее из рук документы, а также потребовала вернуть постановление о возбуждении исполнительного производства. На что Цимбалист Н.А., будучи недовольной законными требованиями истца, направленными на взыскание со ФИО10 исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила истца за волосы, а также нанесла несколько травматических воздействий в область верхних конечностей. Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по уголовному делу №1-491/2019, Цимбалист Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (условно) с установлением испытательного срока - 2 года. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.03.2020 приговор изменен в описательно-мотивировочной части, в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 г. исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением возвращено ФИО1. Истец считает, что в результате совершенных действий Цимбалист Н.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Она испытала психическое переживание, боль, нравственные страдания, возникшие в связи с нанесенными ей публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как государственного служащего, сотрудника Федеральной службы судебных приставов, так и человеческого достоинства. Размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий, наступивших последствий, истица оценила в 150 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 поддерживала исковые требования и просила суд взыскать с Цимбалист Н.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Ответчик Цимбалист Н.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований., поскольку считает сумму компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. завышенной и не подтвержденной, а также просила учесть ее материальное положение и состояние здоровья. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 04.04.2019 после того, как истец ознакомила Цимбалист Н.А. в служебном кабинете №13 ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ее сына ФИО11 и разъяснила ей, что в случае непогашения задолженности в указанный законом срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор. После чего Цимбалист Н.А., не желая, а также с целью уклонения от уплаты исполнительского сбора, взяв предоставленные ей документы с ее отметкой об ознакомлении у истца со стола, ускоренно направилась к выходу из служебного кабинета №13. Истец, пресекая противоправные действия Цимбалист Н.А., подошла к ней и попыталась забрать из рук последней документы, а также потребовала вернуть постановление о возбуждении исполнительного производства. На что Цимбалист Н.А., будучи недовольной законными требованиями истца, направленными на взыскание со ФИО12 исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила истца за волосы, а также нанесла несколько травматических воздействий в область верхних конечностей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по уголовному делу №1-491/2019, которым Цимбалист Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (условно) с установлением испытательного срока - 2 года. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.03.2020г. приговор изменен в описательно-мотивировочной части, в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 г. исковое заявление о возмещении морального вреда возвращено Цимбалист Н.А.. 

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2604.19 от 24.05.2019 ФИО1 причинены 

<

данные изъяты> 

Преступление совершено 04.04.2019г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда (л.д. 6-40).

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, не нанесшие вред здоровью. Однако между действиями ответчика и наступившими для ФИО1 последствиями в виде нравственных страданий имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиками физической боли истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 в его обоснование указала, что в результате применения к ней физического насилия ей были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что телесные повреждения причинены судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, являющимся должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, в присутствии коллег по работе. Преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате его действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий истицы, поведение Цимбалист Н.А. после совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Дело № 2-255/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005323-57 

Стр.- 2.209