Дело № 1-409/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника - адвоката Чайлян Е.П. (удостоверение № 5522 и ордер Н 0485803 от 11.01.2024 года), подсудимой ФИО2, потерпевшей Ч Е.О., при помощнике судьи Хачак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что она 02.08.2023 года в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 35 минут, находясь у 

<

...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей Ч Е.О., завладела принадлежащей последней цепочкой из желтого металла, стоимостью 30 000 рублей, сорвав ее с шей Ч Е.О., после чего, игнорируя требование потерпевшей Ч Е.О. вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанную цепочку, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ч Е.О. материальный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Ч Е.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба. Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник и прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ч Е.О. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: цепочку из металла желтого цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Ч Е.О., по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении последней по принадлежности; CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: