Дело № 2а-2283/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002040-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об устранении нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об устранении нарушения. Свои требования обосновывает тем, что 28.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка 03.03.2023 года, по решению, вынесенному 16.01.2018 года. По данному решению 19.03.2018 года был выдан исполнительный лист, который до 2023 года к исполнению не предъявлялся. Полагает, что поскольку после вступления судебного акта в законную силу прошло более 3-х лет, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был отказать в возбуждении производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, и обязать его прекратить. Одновременно истец просит восстановить ему процессуальный срок на подачу данного иска, ссылаясь на то, что по адресу регистрации в г. Липецке он не проживает, фактически проживает в г. Москве, и о возбуждении исполнительного производства узнал только 28.02.2025 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы иска. Полагал, что исполнительное производство было незаконно возбуждено судебным приставом за рамками 3-х летнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Дополнительно пояснил, что ФИО1, узнав 28.02.2025 года о возбуждении спорного исполнительного производства, обратился в суд с настоящим иском, но его иск был оставлен без движения и возвращен, после чего вновь подан. Просил восстановить процессуальный срок на подачу иска и иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Возражала против восстановления процессуального срока на подачу данного иска, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 в электронном виде 28.04.2023 года и доставлена ему 28.04.2023 года.

Одновременно пояснила, что определением Советского районного суда г. Липецка была произведена замена взыскателя по спорному исполнительному производству на правопреемника - ООО «СФО Прима-Финанс», новому взыскателю определением суда был восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа по решению Советского районного суда от 16.01.2018 года. Данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП г. Липецка, и по нему правомерно 28.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время данное исполнительное производство передано в Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Просила в иске ФИО1 отказать.

Старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Липецкой области, Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ООО «СФО Прима-Финанс».

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст.30 указанного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю 

Как установлено ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 16.01.2018 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист. Определением Советского районного суда г. Липецка от 09.06.2021 года, вступившим в законную силу была произведена замена взыскателя по спорному исполнительному производству на правопреемника - ООО «СФО Прима-Финанс». Определением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2023 года, вступившим в законную силу 01.03.2023 года ООО «СФО Прима-Финанс» восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа по решению Советского районного суда от 16.01.2018 года. Данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП г. Липецка, и по нему судебным приставом-исполнителем 28.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 104869/23/48002-ИП в отношении должника ФИО1.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено 28.04.2023 года. Согласно материалам исполнительного производства, данное постановлено было направлено ФИО1 28.04.2023 года почтой по месту регистрации и в электронном виде. Электронное письмо доставлено истцу 28.04.2023 года. Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 впервые обратился в суд только 18.03.2025 года, что следует из копии сведений из электронной базы суда, и его иск был оставлен без движения и впоследствии возвращен. После этого настоящий иск был подан в суд 23.04.2025 года. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. Ссылка ФИО1 на то, что он узнал об оспариваемом постановлении только 28.02.2025 года, опровергается материалами исполнительного производства. Кроме того, и после 28.02.2025 года установленный законом 10-ти дневный срок для подачи иска вновь истцом был пропущен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу данного иска и полагает в иске отказать.

При этом суд принимает во внимание, что согласно представленным материалам, вопреки доводам истца, срок на предъявление спорного исполнительного документа по данному делу был судом восстановлен, и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в рамках установленного законом срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и об устранении нарушения путем прекращения исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.