дело № 67RS0003-01-2019-004266-65

производство № 1-416/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года

г. Смоленск 

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием 

прокурора Новиковой Ю.С., 

защитников адвокатов Филиной Н.А., Дятловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего хронические заболевания, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 30 ноября 2012 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- осужден 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Смоленске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, взят под стражу в зале суда 09.10.2019г.;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, неофициально работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые виновны в краже группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 30 мин. 04 апреля 2019 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Смоленск, пр-т. Строителей, д. 22А, заблаговременно вступив об этом в предварительный сговор, проследовали в торговый зал указанного магазина, где согласно распределенным ролям подсудимый ФИО1 взял со стеллажей и положил в рюкзак подсудимому ФИО2, тем самым тайно похитив, крем «Черный Жемчуг» в количестве 1 шт. по цене 138 рублей 36 копеек; крем «Черный жемчуг» ночной в количестве 1 шт. по цене 138 рублей 36 копеек,; крем «Черный жемчуг второе рождение ночь» в количестве 1 шт. по цене 138 рублей 36 копеек; крем «Черный жемчуг день» в количестве 1 шт. по цене 138 рублей 36 копеек; лак для волос «SYOSS» 400 мл. в количестве 3 шт. по цене 181 рубль 94 копейки за 1 шт., т.е. 545 рублей 82 копеек за 3 штуки; мицеллярную воду «NIVEA» 400 мл. в количестве 2 шт. по цене 173 рубля 99 копеек за 1 шт., т.е. 347 рублей 98 копеек за 2 шт., на общую сумму 1 447 руб.24 коп.

С похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимые причинили ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и после консультации с ними обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитниками и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено умышленно, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимых указание на тайное хищение ими колбасных изделий, а также шампуня и зубной пасты, поскольку данное имущество никак не идентифицировано и не оценено в нарушение требований ст. 73 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена ( л.д. 192-193 т.1). Им совершено преступление средней тяжести. 

На учете в ОГБУЗ СОПКД не состоит, состоял на учете в ОГБУЗ СОНД с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов ( л.д. 189, 191 т.1).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности ( л.д. 218 т.1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 491 от 14 октября 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, о чём свидетельствует данные анамнеза. Однако есть основания говорить о наличии у подэкспертного «Синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии» (МКБ-10 F11.2), а также «Пагубного употребления каннабиноидов» (МКБ-10 F12.1). В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого- либо расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом, токсикоманией не страдает. В настоящее время может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 не обнаруживает каких-либо психических расстройств, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих. В применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 233-235 т.1).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение ущерба ( л.д.137 т.1).

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступления.

Оснований для снижения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая также данные о личности подсудимого, которыми располагает суд, и наличия отягчающего обстоятельства. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в его действиях имеется рецидив преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут, также как и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, вид и стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам уголовной ответственности и способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, этому препятствуют положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Из этих же соображений целесообразности и справедливости суд не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ.

Поэтому суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, ввиду чего избирает ему меру пресечения на заключение под стражу.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. признает это нецелесообразным.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет ( л.д. 150-151 т.1). Им совершено преступление средней тяжести. Он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию ( л.д. 145 т.1).

На учете в ОГБУЗ СОПКД не состоит, состоял на учете в ОГБУЗ СОНД с диагнозами: острая алкогольная интоксикация, употребление алкоголя с вредными последствиями ( л.д.149 т.1).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался ( л.д.186 т.1).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, т.к. подсудимый также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение ущерба ( л.д. 137 т.1).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2 (является инвалидом 3 группы по общему заболеванию) суд относит к смягчающим вину обстоятельствам на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая также данные о личности подсудимого, которыми располагает суд ( в т.ч. данные Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области). 

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих дает суду основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания.

При этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. признает это нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 декабря 2019 года. 

Зачесть время нахождения под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- счета-фактуры № RCBS-9198, RCBS-176851, CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле,

- куртку мужскую, рюкзак мужской, возвращённые на ответственное хранение подсудимым – оставить последним.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (его аудиозаписью также) и материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева

Справка:

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 21 февраля 2020 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.