Дело № 2- 714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 05 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г. 

при секретаре Батоевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 329 395 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора ставка 18,6 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 7 043,00 рублей.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 331 733,65 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 331 733,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Предъявляет требование о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 733,65 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 6 517,34 рублей.

ООО «ЭОС» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, указывая, что последний добровольный платеж по кредиту она внесла в мае-апреле 2015 года, с даты последнего платежа прошло более трех лет. Указывает, что не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 329 395,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18, 6 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3)

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/Р1 ФИО2, как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключив договор поручительства, ответчик ФИО2 приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В связи с уклонением ФИО1 от исполнения требований банка, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого общество приобрело право требовать от должника ФИО1 и поручителя ФИО2 погашения задолженности по кредитному обязательству в размере 331 733 рубля 65 коп, что подтверждается предоставленными в материалы дела копией договора и расчетом задолженности.

Как следует из предоставленного в материалы дела перечня задолженности, приобретенного ООО «ЭОС» у ОАО «Восточный экспресс банк», размер задолженности ФИО1 и поручителя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 331 733 рубля 65 коп, в том числе: 270 482,60 рублей– основной долг, 61 251,60 рублей – неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из содержания искового заявления и представленной истцом расчета задолженности ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты задолженности по договору не поступали.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Вопреки доводам ФИО1, она была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 331 733 рубля 65 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Начисление процентов произведено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

Согласно условий договора срок окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ, иск подан 09.07.2019г., таким образом, срок исковой давности по сумме основного долга не истек.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени и, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Пленума №).

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 последний раз был произведен платеж 21.08.2015г. 

Следовательно, трехгодичный срок предъявления требований по уплате процентов истек 21.08.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 331733,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3258,67 руб. 

Со дня выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Таким образом, срок исковой давности по взысканию процентов увеличен на 91 день. 

Исковое заявление направлено в суд почтой 09.07.2019г. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, взыскиваемые проценты должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и составят сумму 49 694,49 руб.

Учитывая вышеизложенное с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма основного долга 270 482,60 руб., проценты 49 694,49 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины в размере 6517,34 руб.

Таким образом, с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы пропорционально с учетом уменьшенных процентов в размере 6402 руб. в счет уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 177,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 270 482,60 руб., проценты в размере 49 694,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6402 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 05 сентября 2019 г. Судья Ц.Г. Ленхобоев