Судья Пайминова Т.А Дело № 22-1516/2025 

25RS0010-01-2024-006676-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 14 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника-адвоката Николаева Н.Е., 

при помощники судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Находка Приморского края Дьячкова М.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31.01.2025, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не трудоустроенная, не замужняя, 

судимая: 

19.07.2023 Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. 19.08.2024 снята с учета в связи с истечением испытательного срока. 

Осужденной по обжалуемому приговору:

по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобождена из-под стражи в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А. кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено ФИО1 с 01.10.2023 по 15.08.2024, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Находка Приморского края Дьячков М.В. просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Действия осужденной ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу 2 ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, назначенное ФИО1 наказание справедливым, полностью соответствующим тяжести содеянного и личности виновной, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, суд не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном применении ч. 1 ст. 62 УК РФ заслуживают внимания. 

Так, принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как данная норма применяется лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении осужденной наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал на назначение осужденной наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку указанные правила применяются при рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке, и указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, также подлежит исключению из приговора. 

Исключение из приговора ссылок на правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не влекут изменения срока назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, представление заместителя прокурора об усилении, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, удовлетворению не подлежит.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 судом не допущено, в связи с чем, в остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Находка Приморского края удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Орлова