Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

ФИО>3» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску 

<

ФИО>2 к АО «

<

ФИО>3» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «

<

ФИО>3» обратился с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 обратился к ЗАО «

<

ФИО>3» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «

<

ФИО>3», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению 

<

ФИО>2 подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно «Условиями предоставления и обслуживания карт «

<

ФИО>3», «Тарифами ЗАО «

<

ФИО>3» по картам «

<

ФИО>3». Указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению, указал на согласие с тем, что принятием 

<

ФИО>3 его предложения о заключении договора о карте является открытие ему счета карты, а размер лимита будет определен 

<

ФИО>3 самостоятельно, в дату отражения на счете первой расходной операции не будет превышать 450 000 руб., соглашается с тем, что составными неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и тарифы по карте, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемом в рамках договора, размером плат комиссий и иных платежей.

Условия и тарифы 

<

ФИО>2 получил на руки, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №

В соответствии с тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты 950 рублей ( взимается за каждый год обслуживания); плата за обслуживание счета – не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом 

<

ФИО>3 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 29%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных 

<

ФИО>3 за счет кредита – 4, 9% (минимум 200 рублей) ; минимальный платеж- 5% от задолженности клиента основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 руб.

- льготный период кредитования - до 55 дней;

- комиссия за направление через банкомат другой кредитной организации сведений о доступном расходном лимите карты- 15 рублей;

- неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке) 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете- выписке, за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты 

<

ФИО>3 установил лимит в размере 100 000 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии собственных средств ответчика. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 428 202 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 в соответствии с условиями кредитного договора, направил 

<

ФИО>2 заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 243 397 руб. 35 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу, наименование ЗАО «

<

ФИО>3» было изменено на акционерное общество «

<

ФИО>3», АО «

<

ФИО>3».

Ссылаясь на изложенное, истце просил суд взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу Акционерного общества «

<

ФИО>3» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 397 руб.35 коп., 5 633 руб.97 коп. в счет уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования встречного искового заявления о взыскании с АО «

<

ФИО>3» компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В обоснование встречных исковых требований указано на совершение 

<

ФИО>3 действий, по изменение условий договора, а именно повышение процентной ставки в одностороннем порядке, в нарушение требований законодательства и прав истца как потребителя банковских услуг.

Представитель АО «

<

ФИО>3» встречный иск не признала, поддержала доводы возражений на встречное исковое заявление.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом по материалам дела, и не оспаривается ответчиком, между АО «

<

ФИО>3» (ранее ЗАО) и 

<

ФИО>2 был заключен договор о банковской кредитной карте №, посредством подачи 

<

ФИО>2 в 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении банковской карты «

<

ФИО>3» и принятия 

<

ФИО>3 указанной оферты путем открытия 

<

ФИО>2 счета карты № и выпуска карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «

<

ФИО>3» договор, заключенный между 

<

ФИО>3 и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания карт «

<

ФИО>3», эмитированных ЗАО «

<

ФИО>3» и «Тарифы ЗАО «

<

ФИО>3» по картам «

<

ФИО>3». 

Таким образом, в материалы дела представлен договор о карте, который заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит ст. ст. 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой совокупность документов: заявление (оферта), Условия предоставления и обслуживания карт "

<

ФИО>3", Тарифы по картам "

<

ФИО>3".

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору 

<

ФИО>3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 850, 819, 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета 

<

ФИО>3 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), 

<

ФИО>3 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору 

<

ФИО>3 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ему кредитной карты, совершения расходных операций с использование кредитных средств зачисляемых 

<

ФИО>3 на счет карты, не оспаривает. 

Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство в соответствии с условиями договора ему ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 в соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт, был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате кредит и задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено заемщиком, суд полагает обоснованными требования АО "

<

ФИО>3" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание расчеты 

<

ФИО>3, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. Расчет задолженности изложен АО "

<

ФИО>3" в полной, доступной для понимания форме, каких-либо неясностей не содержит.

Возражения ответчика против обоснованности представленного истцом расчета по основанию незаконного изменения в период кредитования процентной ставки, без согласования с ним, нового тарифного плана и изменении размера процентной ставки по договору, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О 

<

ФИО>3 и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При заключении договора о карте, истец был ознакомлен с редакциями Условий и Тарифов, действующими на дату заключения договора, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредитному договору, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита.

Собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате 

<

ФИО>3 суммы основного долга, процентов и иных выплат, предусмотренных договором в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>3 в адрес ответчика было направлено письмо об изменении процентной ставки (годовых), которое согласно почтовому идентификатору было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В письме, 

<

ФИО>3 предложено принять предложение об изменении Тарифного плана путем совершения любой операции, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях 

<

ФИО>3 и пополнения счета почтовыми переводами в отделениях Почты России в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом замена Тарифного плана будет осуществлена на седьмой календарный день после дат отражения на счет операции акцепта.

Вместе с тем, в этом же письме ответчику была представлена возможность отказаться от изменения Тарифного плана, продолжая погашать задолженность по договору через кассы в отделениях 

<

ФИО>3 или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо обратиться в 

<

ФИО>3 за расторжением договора о карте, предварительно погасив полную сумму задолженности. Между тем, ответчик своим правом на расторжение договора о карте не воспользовался.

Совершая после получения от 

<

ФИО>3 обозначенного письма операции по внесению наличных денежных средств, ответчик тем самым выразил согласие с изменением Тарифного плана и согласился исполнять обязательства по договору о карте на измененных условиях. Более того, до момента обращения 

<

ФИО>3 с иском в суд об истребовании задолженности, ответчик к 

<

ФИО>3 с самостоятельным требованием о несогласии с заменой Тарифного плана или о незаключенности договора не обращался. 

Таким образом, вопреки доводам встречного искового заявления, суд не усматривает нарушений со стороны АО «

<

ФИО>3» прав истца как потребителя и оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о взыскании в пользу 

<

ФИО>2 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата определенной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

С учетом вышеизложенных выводов по возражениям ответчика, отклонения их судом, при отсутствии сомнений в правильности предоставленного расчета суд находит требования АО «

<

ФИО>3» о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по договору о карте подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований суд считает необходимым указать следующе. 

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику выставлен заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений законодательства течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого 

<

ФИО>3 узнал о нарушении своих прав.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд также взыскивает с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу АО «

<

ФИО>3» расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 633 руб.97 коп. 

Поскольку встречные исковые требования 

<

ФИО>2 оставлены без удовлетворения отсутствуют основания для возмещения понесенных им судебных расходов с пользу АО «

<

ФИО>3».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

ФИО>3» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу АО «

<

ФИО>3» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 243 397 руб. 35 коп., в том числе 191 461 руб. 02 коп. в счет основного долга, 35 870 руб. 83 коп. в счет процентов. 150 руб. в счет комиссии за запрос информации о платежном лимите карты, 950 руб. в счет платы за выпуск и обслуживание карты, 7 465 руб. 50 коп. в счет комиссии за снятие наличных денежных средств, 7500 руб. в счет неустойки.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу АО «

<

ФИО>3» 5 633 руб. 97 коп. в счет государственной пошлины.

Встречные исковые требования 

<

ФИО>2 к АО «

<

ФИО>3» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья