Дело № 2-666/2020

Поступило в суд 04.03.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-000780-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.07.2017 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, на сумму 390 000 рублей, сроком до 06.07.2020 года, под 22,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 17.01.2020 общая сумма задолженности составляет 317 891,28 руб..

Истец требует: расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 06.07.2017 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.07.2017 года в размере 317 891,28 руб., из которых: 283 968 руб. – просроченный основной долг, 31 157,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 503,88 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 261,86 руб. – пеня на несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-2).

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, представлено заявление в котором указано, что с момента подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком не уменьшилась, заявленные требования поддерживают, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.61), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.88). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2017 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, размер кредита 390 000 рублей, сроком до 06.07.2022 года, под 22,50% годовых, что подтверждается соглашением № 

<

***> от 06.07.2017 года (л.д.5-7), графиком погашения кредита (л.д.8), подписанными сторонами, а также Правилами кредитования физических лиц (л.д.9-13). 

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 390 000 руб. подтверждается банковским ордером №2069 от 06.07.2017 года (л.д.14).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ч.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.15-25), согласно которой последние платежи в счет погашения задолженности поступили в июле 2019 года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.01.2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 317 891,28 руб., из которых: 283 968 руб. – просроченный основной долг, 31 157,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 503,88 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 261,86 руб. – пеня на несвоевременную уплату процентов (л.д.30-31).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчиком расчет не оспорен.

Истцом в адрес ФИО1 25.11.2019 года направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.29), в котором также указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.39-41), однако, требование осталось неисполненным.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 378,91 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 06.07.2017 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.07.2017 года, по состоянию на 17.01.2020 года, в размере 317 891,28 руб., из которых: 283 968 руб. – просроченный основной долг, 31 157,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 503,88 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 261,86 руб. – пеня на несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 378,91 руб., всего 330 270,19 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова