дело № 2-2370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 89 419 рублей, в том числе: 40 868 рублей - сумма основного долга, 48 551 рублей - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов за пользование суммой займа ежемесячно в размере 4,4 % от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2883, почтовых расходов в размере 37 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлением процента по кредиту в размере 4,4 % ежемесячно. КПКГ «КапитаЛ» свои обязательства по передаче денежных средств выполнил. Однако ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в предусмотренный срок денежные средства не возвратила.

ФИО3 произвела четыре платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем платежей не производила, сумма основного долга по договору составила 40 868 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «КапитаЛ» переуступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансКоллектор», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования истцу ФИО1 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя, которая доводы иска поддержала в полном объеме и вновь изложила их в суде. Просила требования удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причину неявки суду не сообщила, явку представителя в суд не обеспечила. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получение ответчиком судебного извещения. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и пайщиком Кооператива ФИО3 был заключён договор займа № о предоставлении ФИО3 займа в размере 50 000 рублей (№).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, КПКГ «КапитаЛ» предоставил заемщику ФИО3 денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 4,4% ежемесячно. 

Исполнение обязательств Кооператива по передаче денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Из материалов дела усматривается, что на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвела платеж по договору займа в сумме 6759 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 166 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 017 рублей (№).

Доказательств производства иных платежей в счет исполнения обязательств по договору займа ответчик не представила, оставшаяся сумма основного долга по договору займа составляет 40 868 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «КапитаЛ» заключил с ООО «ФинансКоллектор» договор уступки прав требования к пайщикам КПКГ «КапитаЛ», в том числе и с пайщика ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№), о чем направлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Новый кредитор ООО «ФинансКоллектор» ДД.ММ.ГГГГ передал свои права требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (№), о чем направлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал свои права требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 (№), о чем направлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, обращаясь в суд с иском, реализует права кредитора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств должником.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания договора займа следует, что срок возврата заемных средств истек ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 40 868 рублей подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из положений п. 2.2.1 договора займа № следует, что заемщик обязан выплатить проценты за пользование займом из расчета 4,4 % ежемесячно. 

Как следует из материалов дела, ответчиком уплачены проценты за пользование займом:

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37 дней - 2775 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 дней в сумме 1725,60 рублей.

Неоплаченные проценты за пользование займом согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили за 27 месяцев - 48 551 руб.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Заключая договор займа, ответчик была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 заключила с Кооперативом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), установлена ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно вместе с основной суммой займа согласно графику погашения задолженности (приложение №1). Оснований полагать, что истцом установлен порядок погашения задолженности в нарушение положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства заключения договора займа, его содержание, суд приходит к выводу о том, что получение займа ФИО3 являлось добровольным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48551 рублей, и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 4,4% ежемесячно (в день 0,146 %, или 53,53% годовых). 

Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства по договору полностью соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Ответчиком не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Суд считает, что расчёт, представленный истцом, произведен правильно, иного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2882 рублей (у истца допущена описка в подсчете - 2883 указано), уплата которой подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением уведомления об уступке прав требования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 рублей (№). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4400 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств в общем размере 4 400 рублей (№). 

Данное требование истца подлежит удовлетворению. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 4400 руб. с учетом категории дела, суммы иска, объема выполненной работы представителем.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа №-П/00022 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 сумму долга в размере 89 419 рублей, в том числе: 40 868 рублей - сумма основного долга, 48 551 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование займом в размере 4,4 % ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.