Дело №

УИД - 24RS0032-01-2024-004253-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, признании незаконными действия по переводу с кредитной карты,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, признании перевода с кредитной карты недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что 28 августа 2022 года в результате совершения мошеннических действий неизвестным лицом (лицами) без его ведома, но от его имени был заключен с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № на сумму 333 000 рублей 00 копеек. Указанный кредитный договор был оформлен на имя истца неизвестным ему способом (предположительно посредством компьютерных технологий, телекоммуникационной связи и сети Интернет) посредством входа в его личный кабинет через приложения и / или работника сотового оператора Теле-2, неизвестно в каком месте (местах), с использованием не принадлежащего ему номера мобильной связи +79850549735. Предоставленные в рамках кредитного договора денежные средства были в последующем перечислены незнакомому истцу физическому лицу - ФИО1. Также 28 и 29 августа 2022 года с принадлежащего истцу счета были перечислены на не принадлежащий истцу счет кошелька без его ведома и поручения денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек. Просит признать незаключенным и недействительным кредитный договор № от 28 августа 2022 года на сумму 333 000 рублей 00 копеек, признать незаконными и недействительными действия банка ПАО Банка ВТБ от 28 и 29 августа 2022 года по выдаче денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. посредством списания кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» на кредитную карту, с расчетного счета № и их перечисления на неизвестный истцу и не принадлежащий истцу счет Qiwi кошелька №. Аналогичным образом с аннулированием всех наступивших для истца последствий. О существовании указанного кредитного договора на приобретение транспортного средства и о перечислении якобы ему денежных средств в названной выше сумме ему стало известно только в первых числах сентября 2022 года из СМС-сообщения Банка на его мобильный телефон №. Никаких транспортных средств он не приобретал, соответствующих документов (заявлений, в том числе оферты, акцепта) писем, кредитных договоров, договоров страхования и т.д.), относящихся к указанным действиям и обстоятельствам, лично им не оформлялось и не подписывалось. Никаких поручений ни ответчику, ни третьим лицам на совершение указанных действий не давал. В связи с указанными обстоятельствами истец дважды обращался на горячую линию Банк по номеру телефона 

<

***>), где ставил в известность службу безопасности Банка о перечисленных событиях мошеннических действий неизвестного ему лица (лиц). Поскольку никаких действий по надлежащему разбирательству и урегулировании ситуации со стороны Банка не последовало, он обратился уже непосредственно в отделение Банка по адресу: 

<

адрес> рабочий, 62. Ввиду дальнейшего отказа Банка от регулирования данной ситуации 17 октября 2022 года обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту мошеннических действий и / или иных действий неизвестного ему лица (лиц) и хищения от его имени вышеуказанной суммы денежных средств, зарегистрированного КУСП № от 17 октября 2022 года, № от 21 июня 2023 года на основании которого было возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец, приводя правовые обоснования своих исковых требований с учетом их уточнения просит суд признать незаключенным в силу не достижения между сторонами соглашения по всем существующим условиям договора и безденежности и недействительным в силу порока воли при оформлении неустановленным лицом (лицами) при неустановленных обстоятельствах кредитный договор № от 28 августа 2022 года от его имени с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 333 000 рублей 00 копеек с применением последствий недействительной сделки, а также признать незаконными и недействительными действия Банка ПАО «ВТБ» от 29 августа 2022 года по выдаче помимо его воли и согласия неизвестным ему лицам денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек за минусом процентов ПАО «ВТБ» с принадлежащего истцу кредитного счета (кредитной карты) № и переводу на неизвестный не принадлежащий истцу Qiwi кошелька № с аннулированием всех наступивших для истца в результате таких действий последствий. 

ПАО «Банк ВТБ» в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от 22 августа 2022 года, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 28 августа 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 333 000 рублей 00 копеек под 18,50 % годовых на срок по 30 августа 2027 года. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО4 кредит в размере 330 000 рублей 00 копеек, при этом ФИО4 систематически свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, которое последним не исполнено. По состоянию на 05 июля 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 391 942 рубля 24 копейки, из них: 322 089 рублей 93 копейки – основной долг; 67 195 рублей 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 1 457 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 199 рублей 19 копеек – пени по просроченному долгу, которую ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать со ФИО4 Помимо указанной суммы задолженности, ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать со ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2024 года данные гражданские дела ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, признании незаконными действия по переводу с кредитной карты, и по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство. 

Истец – ответчик ФИО4, его представитель – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО4 отказать по тем же основаниям, что изложены в иске.

Представитель истца - ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, направленных в суд представителями ПАО «Банк ВТБ» ФИО7, действующим на основании доверенности 

<

адрес>6 от 22 августа 2022 года, ФИО8, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от 22 августа 2022 года, согласно которым на основании заявления ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» о предоставлении кредита, последнему было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и подключен базовый пакет услуг. В соответствии с пунктом 1.2 ФИО4 просил представить ему доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления Банка-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Из пункта 1.2.1, 1.2.2 заявления следует, что ФИО4 было предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, в котором последний просил направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. ФИО4 был открыт банковский счет «Мастер счет» и выдана информация для входа в Банк ВТБ-Онлайн. ФИО4 был указан номер мобильного телефона, который ФИО4 просил использовать в связи с осуществлением банковских операцией, заключением, исполнением любых договоров /соглашений с Банком ВТБ (ПАО). Заключение кредитного договора было осуществлено с использованием технологии кредит-онлайн. В личном кабинете ВТБ-Онлайн ФИО4 был осуществлен вход в ВТБ Онлайн, в связи с чем, на номер его телефона был направлен код подтверждения с просьбой не сообщать его третьим лицам, после чего ответчиком была подана онлайн-заявка на кредит. В связи с введением корректных кодов подтверждения, направленных на номер телефона ФИО4, в результате успешной идентификации/аутентификации клиента, подтверждающих принятие решения о заключении договора и вводе соответствующего кода, направленного на доверенный номер клиента, осуществлено заключение кредитного договора. Индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом простой электронной подписью. Кредитные денежные были перечислены Банком на счет ответчика. Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), определены условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, согласно которым предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. В соответствии с Правилами ДБО (раздел 1 Общие положения) доступ к Интернет-банку осуществляется через сайт ВТБ-Онлайн с использованием страницы Интернет-сайта Банка, указанной в разделе 7 Приложения 1 к Правилам и с учетом особенностей, установленных в данном разделе. В соответствии с Правилами ДБО Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью (ПЭП) электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/интернет-банка (при наличии технической возможности). Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды. Пунктом 3.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО. Согласно пункту 4.1.1. первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. Согласно пункту 5.2.1 Правил ДБО Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. На основании пункта 5.2.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой (ых) операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой(ыми) операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента. Согласно пункту 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода. Таким образом, заключение кредитного договора осуществлялось с использованием технологии кредит-онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения к Правилам кредитования. Из материалов дела следует, что Банк на телефонный номер ФИО4 направлял сообщения как предупредительного характера (код для входа в ВТБ-онлайн), так и SMS-коды с одноразовым паролем для подтверждения спорных операций, данные коды были успешно введены в систему, в связи с чем у Банка не имелось оснований для блокировки проведенных операций. Так, 28 августа 2022 года ФИО4 осуществлен вход в Интернет – версию ВТБ-Онлайн с использованием персонального мобильного телефона, при котором истцом на странице официального сайта ПАО «Банк ВТБ» были указаны: логин (им выступает Уникальный номер клиента или номер банковской карты) и пароль, самостоятельно заданный истцом. В целях успешной аутентификации (процедуры проверки Банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлению клиенту дистанционного банковского обслуживания) ПАО «Банк ВТБ» на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания и неизмененный впоследствии, было направлено SMS / Push - сообщение с указанием разового (сеансового) кода. Между истцом и ПАО «Банк ВТБ» было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ПАО «Банк ВТБ», являющийся оператором по переводу денежных средств исполнил предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции. При заключении договора комплексного банковского обслуживания стороны определили, что услуга оповещений исполняется путем направления сведений в виде SMS / Push – сообщений на мобильный номер истца. Подписание договора подтверждено паролем (одноразовым кодом из смс-сообщения). ФИО4 не представлены доказательства недобросовестности и вины банка в части сохранения и конфиденциальности данных, необходимых для идентификации и входа в личный кабинет. ФИО4 не оспаривает факт самостоятельного подключения услуги «переадресации вызовов», которую банк не может контролировать и запретить клиенту. Уголовное дело по факту мошенничества не завершено, в рамках которого Банк не признан потерпевшей стороной. Доказательств, опровергающих факт получения ФИО4 кредита, не представлено. Также указывая, что законом не предусмотрен механизм для блокировки операций клиента, тем самым банк не имеет право препятствовать клиенту распоряжаться своим текущим счетом. Содержание соответствующих сообщений, свидетельствует, что Банк ВТБ (ПАО) довел до истца как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. Кредитный договор был заключен Банком после дополнительного запроса у ФИО4 подтверждения намерения заключить кредитный договор на условиях, о которых он был информирован, кредитные денежные средства были зачислены на счет, ранее открытый ответчику. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 2669-0 от 13 октября 2022 года в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Однако, обстоятельств, свидетельствующих, что действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении кредита и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона не имеется, поскольку для подтверждения согласия на заключение кредитного договора на мобильный номер ответчика, не выбывавший из владения ответчика и не заблокированный на дату направления заявки на получение кредита, Банком были направлены специальные коды, с учетом введения которых у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. Операции по списанию денежных средств со счетов ответчика совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации ответчика, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела для разрешения настоящего дела по существу правового значения не имеет. В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.10 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карг» №-П, согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы. Средства доступа или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами. Таким образом банк считает, что отсутствуют основания для вывода о признании сделки недействительной по основаниям, приведенным в части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Т2 Мобайл», ФИО13, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности исход из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. 

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке. 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. 

Так, статьей 8 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). 

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). 

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Как установлено из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что 28 августа 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 на основании поданного от имени последнего в электронном виде заявления с использованием простой электронной подписи на получение кредита наличными посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с SMS-кодами на номер телефона +№ заключен кредитный договор № на сумму 330 000 рублей 00 копеек под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев до 30 августа 2027 года с уплатой ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца в размере 8 635 рублей 36 копеек на иные потребительские цели. 

Из пояснения представителя ПАО «Банк ВТБ» следует, что 28 августа 2022 года истцом осуществлен вход в Интернет – версию ВТБ-Онлайн с использованием персонального мобильного телефона, при котором истцом на странице официального сайта ПАО «Банк ВТБ» (www.vtb.ru) были указаны: логин (им выступает Уникальный номер клиента или номер банковской карты) и пароль, самостоятельно заданный истцом. В целях успешной аутентификации (процедуры проверки Банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлению клиенту дистанционного банковского обслуживания) ПАО «Банк ВТБ» на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания и неизмененный впоследствии, было направлено SMS / Push - сообщение с указанием разового (сеансового) кода.

На основании заявления ФИО4 последнему было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и подключен базовый пакет услуг.

Согласно пункту 1.2 данного заявления ФИО4 просил представить ему доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления Банка-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 заявления следует, что ответчику предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, просил направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на его мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Указанный номер мобильного телефона ФИО4 просил использовать в связи с осуществлением банковских операцией, заключением, исполнением любых договоров /соглашений с Банком ВТБ (ПАО).

ФИО4 был открыт банковский счет «Мастер счет» и выдана информация для входа в Банк ВТБ-Онлайн.

Заключение кредитного договора было осуществлено с использованием технологии кредит-онлайн.

В личном кабинете ВТБ-Онлайн ФИО4 был осуществлен вход в ВТБ Онлайн, в связи с чем на номер его телефона был направлен код подтверждения с просьбой не сообщать его третьим лицам, после чего ответчиком была подана онлайн-заявка на кредит.

В связи с введением корректных кодов подтверждения, направленных на номер телефона ответчика, в результате успешной идентификации/аутентификации клиента, подтверждающих принятие решения о заключении договора и вводе соответствующего кода, направленного на доверенный номер клиента, осуществлено заключение кредитного договора. Индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» перечислены на банковский счет № денежные средства в размере 330 000 рублей 00 копеек, которые в последующем были переведены с данного счета на имя ФИО1.

Поскольку ФИО4 систематически свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, которое последним не исполнено. 

По состоянию на 05 июля 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 391 942 рубля 24 копейки, из них: 322 089 рублей 93 копейки – основной долг; 67 195 рублей 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 1 457 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 199 рублей 19 копеек – пени по просроченному долгу, которую ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать со ФИО4

Вместе с тем, ФИО4, обращаясь к ПАО «Банк ВТБ» с иском о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, указывает, что данный кредитный договор не заключал, с ФИО1 не знаком, о существовании указанного кредитного договора, заключенного от его имени, в названной выше сумме ему стало известно только в первых числах сентября 2022 года из SMS - сообщения Банка на его мобильный телефон +№. Никаких транспортных средств он не приобретал, соответствующих документов (заявлений, в том числе оферты, акцепта) писем, кредитных договоров, договоров страхования и т.д.), относящихся к указанным действиям и обстоятельствам, лично не оформлялось и не подписывалось, никаких поручений ни ответчику, ни третьим лицам на совершение указанных действий не давал. В связи с указанными обстоятельствами истец дважды обращался на горячую линию Банк по номеру телефона +№, где ставил в известность службу безопасности Банка о перечисленных событиях мошеннических действий неизвестного ему лица (лиц). Поскольку никаких действий по надлежащему разбирательству и урегулировании ситуации со стороны Банка не последовало, он обратился уже непосредственно в отделение Банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Ввиду дальнейшего отказа Банка от регулирования данной ситуации 17 октября 2022 года ФИО4 обратился в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое обманным путем похитило с карты ВТБ № денежные средства в размере 330 000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный ущерб, зарегистрированный КУСП № от 17 октября 2022 года.

Постановлением старшего следователя ОП № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» капитаном юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ПАО «ВТБ», согласно которому 28 августа 2022 года неустановленное следствием лицо, находясь, в неустановленном месте, имея доступ к личному кабинету «ВТБ Онлайн», оформленного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени ФИО4 ввело сотрудников ПАО «ВТБ» в заблуждение о том, что заявка на кредит оформлена ФИО4, путем обмана оформило на имя последнего кредит на сумму 333 000 рублей 00 копеек, которые в дальнейшем были зачислены на счет ФИО4, откуда посредством безналичного перевода были переведены на другой счет. В результате преступных действий неустановленного лица, ПАО «ВТБ» был причинен материальный ущерб на сумму 333 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером. 

Из объяснений допрошенного в рамках указанного уголовного дела 17 октября 2022 года в качестве свидетеля ФИО4 следует, что на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» был открыт счет №, которым он пользовался до 2020 года. 28 сентября 2022 года ФИО4 поступило SMS-сообщение от ПАО «Банк ВТБ» с требованием об оплате очередного платежа по кредиту в размере 6 738 рублей 60 копеек. Обратившись в банк, ФИО4 узнал, что 28 августа 2022 года посредством системы «ВТБ Онлайн» на его имя был заключен кредитный договор № на сумму 333 000 рублей 00 копеек. Исходя из кредитного договора, 28 августа 2022 года денежные средства в сумме 333 000 рублей 00 копеек были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ФИО4 После этого был осуществлен перевод 333 000 рублей 00 копеек на имя ФИО1. При этом истец каких - либо заявок на предоставление кредита не направлял, согласие на заключение кредитного договора и поручения на перечисление денежных средств третьему лицу не давал, с ФИО1 не знаком.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от 03 апреля 2023 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнены, однако лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно ответу на отдельное поручение о производстве отдельных оперативно -розыскных мероприятий от 02 ноября 2022 года, в рамках уголовного дела №, установлено, что согласно кредитному договору, коды цифровой подписи для заключения договора поступали в SMS-сообщениях на абонентский номер ФИО4: №. Исходя из детализации абонентского номера: № на указанный номер была подключена услуга переадресация сообщений посредством которой все входящие SMS-сообщения, поступающие ФИО4 пересылались на абонентский №, который принадлежит номерной емкости ПАО «МТС» 

<

адрес>, зарегистрирован на ФИО3 Амита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заключении договора в качестве контактных номеров телефонов были указаны два абонентских номера: № и №. Первым абонентским номером ФИО4 пользуется в настоящее время, а вторым истец пользовался до 2017 года, в настоящее время указанный номер зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ФИО4 не знаком.

Также, с 08 сентября 2021 года на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» оформлена кредитная карта № (номер счета 40№), номер договора № с лимитом 200 000 рублей 00 копеек, который истец пользовался периодически, задолженность по карте отсутствовала.

21 июня 2023 года ФИО4, обратившись в отделение ПАО «Банк ВТБ» за получением справок об отсутствии задолженностей по карте, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома, участия и согласия с кредитной карты № (номер счета 40№) были списаны денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек путем перевода денежных средств на Qiwi кошелек (пополнение №). 

В этот же день истец ФИО4 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое, воспользовавшись его персональными данными, без его ведома, участия и согласия 28 августа 2022 года похитило с расчетного счета №, открытого в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. им. газ Красноярский рабочий, 62, денежную сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек Условия и обстоятельства этого похищения ему неизвестны, а о данном факте ему стало известно 21 июня 2023 года в отделении ПАО «Банк «ВТБ», в связи с разбирательствами по поводу незаконно выданного кредита на его имя, зарегистрированного в КУСП 8874 от ДД.ММ.ГГГГ.

21 июня 2023 года ФИО4 следователем отдела № СУ МВД России «Красноярское» лейтенантом юстиции ФИО10 был допрошен в качестве потерпевшего, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> кредитную карту № (номер счета 40№) с лимитом 200 000 рублей 00 копеек, которой периодически пользовался, своевременно вносил платежи, долгов по ней у него не было. ДД.ММ.ГГГГ при получении справок в ПАО «Банк «ВТБ» от сотрудников банка узнал, что 29 августа 2022 года без его ведома, участия и согласия были незаконно списаны с данной кредитной карты 200 000 руб. 00 коп. неизвестными ему лицами путем перевода на Qiwi кошелек (пополнение №), приложив выписку по счету.

Обстоятельства, сообщенные ФИО4 при его допросах в качестве свидетеля и потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу, подтверждаются и содержанием имеющейся в материалах дела информации об услугах, предоставленных абоненту ООО «Теле-2» +№, согласно которым 22 августа 2022 года в 15:31:19 была включена услуга «Переадресация SMS» на номер +№, после чего произведена переадресация SMS – сообщений на другие сети Россия, а именно на номер +№:

- 22 августа 2022 года в 15:31:44, 15:31:46, 15:31:47, 15:31:48, 15:32:58, 15:33:00, 15:36:00, 15:36:31; 23 августа 2022 года в 21:50:11, 21:50:12, 21:50:13, 21:50:14, 21:50:16, 21:50:16, 21:50:16, 21:50:18, 21:50:19, 21:50:20, 21:50:21, 21:50:22; 

- 26 августа 2022 года в 16:03:21, 16:03:22, 16:03:23, 16:03:24, 16:03:25, 18:14:24, 18:18:37;

28 августа 2022 года в 14:37:27, 14:37:29, 14:38:09, 14:38:11, 14:38:12, 14:43:09, 14:43:10, 14:43:11, 14:46:18 – платеж через платежные системы, 14:48:12, 14:48:14, 14:48:15, 14:48:15, 14:48:19, 14:48:20, 14:48:21, 14:48:22, 14:49:46, 14:49:48, 14:49:49, 14:49:50, 14:49:51, 14:51:19, 14:51:21, 14:51:22, 14:51:24, 14:51:25, 14:56:21, 14:56:22, 14:56:23, 14:56:24, 15:05:16, 15:05:17, 15:05:18, 15:05:18, 15:34:05, 15:34:06, 15:34:07, 15:34:09, 15:34:10, 15:34:11, 15:36:04, 15:36:06, 15:36:07, 15:42:17, 15:42:18, 15:42:19, 15:45:33, 15:45:35, 15:46:35, 15:46:36, 15:46:37, 16:35:16, 16:35:18, 16:35:53, 16:35:54, 16:36:05, 16:36:05, 16:39:58, 16:39:59, 16:46:08, 16:46:09, 16:47:24, 16:47:25. 

Узнав в отделе полиции о подключении к его номеру услуги «Переадресация SMS», которую он не совершал, не знает каким способом ООО «Теле-2» была подключена данная услуга, 19 октября 2022 года по его заявлению данная услуга «Переадресация SMS сообщений» была отключена в 11:27:50. 

Из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Теле-2» следует, что содержание переадресованных с +№ на +№ SMS сообщений не представляется возможным представить, в связи с истечением шестимесячного срока их хранения, данные сведения отделом полиции у ООО «Теле-2» не запрашивались. 

Сопоставив данные указанной детализации с содержанием представленной Банком выгрузки SMS – сообщений и осуществления перевода на Qiwi кошелек (пополнение №) суд констатирует, что последовательность действий, начиная с момента подключения услуги ООО «Теле-2» на номер +№, принадлежащий ФИО4, услуги «Переадресация SMS сообщений» на номер +№, в период действия переадресации SMS сообщений на номер +№, на который поступил код для входа в приложение Банка ПАО «Банк ВТБ», был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 330 000 рублей 00 копеек, во исполнение которого ПАО «Банк ВТБ» были перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей 00 копеек на вышеуказанный расчетный счет, с которого в этот же день произведен перевод по безналичному расчету имя ФИО1 в размере 330 000 рублей 00 копеек, а также 29 августа 2022 года со счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО4, в период действия переадресации SMS сообщений на номер +№, произведен перевод на Qiwi кошелек (пополнение №).

Таким образом, суд считает с достоверностью установленным, что в момент подписания кредитного договора с использованием простой электронной подписи у ФИО4 отсутствовала возможность выразить волеизъявление на заключение кредитного договора № от 28 августа 2022 года, на ознакомление с его условиями, на получение кредита и перечисление кредитных средств иному лицу.

При этом суд также учитывает, что поступившие на счет ФИО4 28 августа 2022 года денежные средства в размере 330 000 рублей 00 копеек в этот же день, то есть одномоментно были перечислены на имя ФИО1, в последующем данный банковский счет больше не использовался. 

Обобщая приведенные обстоятельства, суд считает с достоверностью установленными факт того, что кредитные средства в размере 330 000 рублей 00 копеек и 200 000 рублей 00 копеек были предоставлены не ФИО4, и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Сведений о том, каким образом были сформулированы условия спорного кредитного договора № от 28 августа 2022 года, в частности, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ПАО «Банк ВТБ». 

Между тем, ПАО «Банк ВТБ» не предоставил суду сведений о том, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. 

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. 

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). 

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт. 

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. 

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). 

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). 

Согласно п. 2.3 Положения Банка России Положение Банка России от 29 июня 2021 года №762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), определены условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, согласно которым предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии с Правилами ДБО (раздел 1 Общие положения, л.д. 122-179) доступ к Интернет-банку осуществляется через сайт ВТБ-Онлайн с использованием страницы Интернет-сайта Банка, указанной в разделе 7 Приложения 1 к Правилам и с учетом особенностей, установленных в данном разделе.

В соответствии с Правилами ДБО Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью (ПЭП) электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/интернет-банка (при наличии технической возможности). Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

Пунктом 3.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО. 

Согласно пункту 4.1.1 Правил ДБО первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Банк в соответствии с пунктом 5.2.1 Правил ДБО предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

На основании пункта 5.2.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой (ых) операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой(ыми) операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно пункту 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО, Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы. Средства доступа или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Из материалов дела следует, что посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина - потребителя ФИО4 28 августа 2022 года был заключен вышеуказанный кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ», при этом предоставленные кредитные средства были в течение короткого промежутка времени переведены имя ФИО1, с которым истец не знаком, каких – либо обязательств перед таковым не имеет, равно как произведен перевод денежных средств на Qiwi кошелек (пополнение №) в период переадресации SMS – сообщений иному лицу, на который поступает код Банка для подтверждения совершения операции. 

При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора, и осуществления вышеуказанного перевода денежных средств со счета истца. 

Более того, Банком не представлены в материалы доказательства, подтверждающие предоставление ФИО4 третьим лицам данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации), при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, равно как не представлены доказательства за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине самого ФИО4, напротив, в материалах дела имеется информация, что SMS/Push-кодом при заключении вышеуказанного кредитного договора и перечислении денежных средств с кредитной карты не поступали на номер ФИО4, а поступали на номер телефона неустановленного следствием лица, о чем ФИО4 было неизвестно.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный кредитный договор № от 28 августа 2022 года заключен в ВТБ-Онлайн, посредством переадресации SMS/Push-кодов на номер, не принадлежащий ФИО4, и не указанный им как номер телефона, на который поступает код Банка для подтверждения совершения операции, а также исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, при установленных обстоятельствах фактического совершения указанной сделки вследствие неправомерных действий, посягающих на интересы ФИО4 как лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, права которого нарушены заключением такого договора, противоречат приведенным положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при том, что действия Банка, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений и экономически более сильной по сравнению с потребителем стороной, при заключении кредитного договора не соответствуют критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при его заключении.

При таком положении дела требования ФИО4 о признании кредитного договора №, заключенного 28 августа 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4, незаключенным и недействительным, а также признании незаконными действия Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по переводу 29 августа 2022 года денежных средств в сумме 200 000 руб. с кредитной карты ФИО4, открытой в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», на Qiwi кошелек (пополнение №) подлежат удовлетворению.

Правовые последствия признания сделки недействительной урегулированы положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также, что ФИО4 фактически кредитный договор от 28 августа 2022 года не заключал, денежные средства по нему не получал, равно как не пользовался денежными средствами по кредитной карте в размере 200 000 рублей 00 копеек, а фактически денежные средства были получены неустановленным лицом вследствие совершения им противоправных действий, направленных на хищение принадлежащих Банку денежных средств по кредитному договору в размере 330 000 рублей 00 копеек и по кредитной карте в размере 200 000 руб. 00 коп., послуживших поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из содержаний пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым не применять последствия недействительности сделки, поскольку их применение будет противоречить основам правопорядка.

Учитывая, что кредитный договор № от 28 августа 2022 года признан незаключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 и недействительным, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2022 года следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2022 года отказано, правовых оснований для взыскания со ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 119 рублей 00 копеек также следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, признании незаконными действия по переводу с кредитной карты.

Признать кредитный договор №, оформленный 28 августа 2022 года между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) незаключенным и недействительным.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по переводу 29 августа 2022 года денежных средств в сумме 200 000 руб. с кредитной карты ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), открытой в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», на Qiwi кошелек (пополнение №). 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2022 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.А. Чешуева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025