Дело № 1-34/2026

уид: 34RS0017-01-2025-001520-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 27 января 2026 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иловлинского района Калачева Н.М., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тарасова С.А., предоставившего удостоверение № 3204 и ордер № 34-01-2025-03919469 от 30 декабря 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В первой декаде мая 2022 года ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес>, используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», на торговой площадке «АВИТО», заказал за 30 000 рублей лицу, материал процессуальной проверки в отношении которого выделен из уголовного дела в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, сообщив личные данные и предоставил свою фотографию. После этого, в мае 2022 года в отделении почтовой связи «Почта России» по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Областной с/х опытной станции, ул. Центральная, д.11, ФИО1 получил от лица, материал процессуальной проверки в отношении которого выделен из уголовного дела в отдельное производство, поддельное удостоверение № выданное 11 июня 2022 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка удостоверения права на управление транспортными средствами и желая их наступления, стал хранить по месту своего жительства указанное поддельное водительское удостоверение с целью его использования, с мая 2022 года до момента его изъятия 5 ноября 2025 г. сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области на территории Иловлинского района Волгоградской области.

5 ноября 2025 г. около 15 час. 00 мин. ФИО1, продолжая задуманное, поместил заведомо поддельное водительское удостоверение в сумку, которую положил в автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования от места своего проживания по адресу: 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес> сторону с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области.

5 ноября 2025 г. около 15 час. 00 мин. на 894 километре ФАД Р-22 Каспий «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань» на территории Иловлинского района Волгоградской области при проверке документов инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, во избежание ответственности за нарушение порядка управления транспортным средством, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотруднику ДПС, как подлинный документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где она в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснил о том, что обучение для получения водительского удостоверения он не проходил, по вопросу получения водительского удостоверения в ГИБДД он не обращался. Примерно 1 мая 2022г. в первой половине дня, он находился по месту своего проживания по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Областной с/х опытной станции, ул. Центральная, д. 1, кв. 5, в сети интернет на торговой площадке «АВИТО» увидел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения, у него возник умысел приобрести поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его последующего использования и предоставления сотрудникам полиции в случае необходимости если он будет управлять транспортным средством. Он связался с продавцом посредством сообщения в объявлении, данные продавца он не помнит, наименование объявления он также не помнит, написал, что хочет приобрести поддельное водительское удостоверение. Ему ответили, что возможно изготовление поддельного удостоверения на его имя за 30 000 рублей, для чего необходимо скинуть личную фотографию, личные данные и личную подпись. Данное предложение его устроило, он отправил продавцу личные данные, продавец отправил ему номер банковской карты, на который он перевел деньги в сумме 30000 рублей. Примерно через 10 дней, продавец написал ему в сообщении на торговой площадке «АВИТО» что поддельное водительское удостоверение ожидает его в отделении почты, и в этот же день он получил в отделении почтовой связи по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Областной с/х опытной станции, ул. Центральная, д. 11 посылку, в которой находилось водительское удостоверение № на его имя. Визуально данное удостоверение ничем не отличалось от водительского удостоверения установленного законом образца, полученное поддельное водительское удостоверение он стал хранить по месту своего жительства. 5 ноября 2025 г. он на автомобиле марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем его покойному отцу выехал в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области, с собой он взял поддельное водительское удостоверение № на его имя, при этом он осознавал, что документ является поддельным. В этот же день, возвращаясь из с. Ольховка около 15 час. 00 мин. на 894 километре ФАД Р-22 Каспий «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань» на территории Иловлинского района Волгоградской области он был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов он предоставил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение. Подлинность водительского удостоверения вызвала подозрение у инспектора ДПС, в ходе проверки данных по базе, инспектором ДПС было установлено, что оно числится за другим гражданином. Он признался инспектору ДПС, что предоставил поддельное водительское удостоверение. После этого инспектор ДПС сообщил о случившемся в Отдел МВД России по Иловлинскому району, по приезду оперативно-следственной группы, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято предоставленное водительское удостоверение №, автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>. Впоследствии в Отделе полиции он написал явку с повинной. Переписка с продавцом на торговой площадке «АВИТО» у него не сохранилась, так как в тот момент он пользовался другим мобильным телефоном, который пришел в негодность. Автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит его покойному отцу ФИО2, который скончался 1 ноября 2025 г. В право наследования данным автомобилем он не вступал. О том, что приобрел и хранил у себя поддельное водительское удостоверение никому не рассказывал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 27-31).

В судебном заседании оглашенные вышеприведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе дознания, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны, подробны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено. Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 5 ноября 2025 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. они со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 находились на службе, около 14 час. 55 мин. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения и охраной общественного порядка на 894 километре ФАД Р-22 «Каспий» «Москва–Тамбов-Волгоград-Астрахань» в Иловлинском районе Волгоградской области. Около 15 час. при проверке документов ФИО1, управляющего автомобилем марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, водительское удостоверение 99 30 454848, выданное на его имя, вызвало у него сомнения в подлинности, визуально было видно, что печатный текст размыт и не соответствовал оригинальным бланкам водительских удостоверений данного типа. При проверке указанного водительского удостоверения по базе «ФИС Госавтоинспекции-М», было установлено, что водительское удостоверение с таким номером числится за другим человеком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного продавца в интернет приложении «Авито» за 30 000 рублей, которое впоследствии получил по почте. Ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, он сообщил о случившемся в Отдел МВД России по Иловлинскому району. Поддельное водительское удостоверение было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия прибывшей оперативно-следственной группой (л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 5 ноября 2025 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на службе, около 14 час. 55 мин. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения и охраной общественного порядка на 894 километре ФАД Р-22 «Каспий» «Москва–Тамбов-Волгоград-Астрахань» в Иловлинском районе Волгоградской области. Около 15 час. при проверке документов ФИО1, управляющего автомобилем марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, представленное ФИО1 водительское удостоверение 99 30 454848, вызвало у инспектора ДПС Свидетель №1 сомнения в подлинности. В ходе проверки по базе «ФИС Госавтоинспекции-М» было установлено, что водительское удостоверение с таким номером числится за другим человеком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного продавца в интернет приложении «Авито» за 30 000 рублей, получил его по почте. Ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, Свидетель №1 сообщил о случившемся в Отдел МВД России по Иловлинскому району. Поддельное водительское удостоверение было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия прибывшей оперативно-следственной группой (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - о/у НРПС ИТТ ГУР по Волгоградской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что 5 ноября 2025 г. в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району поступило сообщение от ОБДПС Свидетель №1 о том что на 894 км ФАД Р-22 «Каспий» «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань» в Иловлинском районе Волгоградской области в ходе проверки документов у водителя автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 установлены признаками подделки водительского удостоверения. 5 ноября 2025 г. он в составе следственно – оперативной группы выехал на место происшествия, где в ходе осмотра были изъяты поддельное водительское удостоверение 99 30 454848 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 В дальнейшем ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной (л.д. 104-106).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, нарушений норм уголовного процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом достаточными для вынесения приговора.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- явкой с повинной ФИО1 от 5 ноября 2025 г., в которой он добровольно сообщил о том, что примерно в мае 2022 года на сайте АВИТО нашел объявление об изготовлении документов, а именно водительского удостоверения, и приобрел у неизвестного ему продавца поддельное водительское удостоверение на свое имя за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей (л.д.22);

- протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей к нему от 4 декабря 2025 г., в ходе которого осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотренное водительское удостоверение признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (л.д.113-117, 118, 119);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов №4262 от 19 ноября 2025 г., согласно которому водительское удостоверение № выданное 11 июня 2022 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию аналогичным бланкам водительских удостоверений Российской Федерации по способам воспроизведения цветных изображений и защитного комплексу. Цветные изображения нанесены способом цветной струной печати, цветной электрофотографической печати и с применением трафаретных форм (л.д. 82-87).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

В качестве доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает оглашенные в судебном заседании признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд отмечает, что в ходе дознания подсудимый был допрошен с участием защитника – профессионального адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания их какого-либо воздействия. Перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный по итогам допроса протокол подписан ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний.

Протокол явки с повинной ФИО1 суд также принимает в качестве допустимого доказательства по делу. При этом суд учитывает, что до составления указанного протокола ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. В судебном заседании ФИО1 поддержал явку с повинной и изложенные в протоколе обстоятельства. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Не доверять показаниям свидетелей у суда также нет оснований, они последовательны, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, нарушений норм уголовного процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом достаточными для вынесения приговора.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта по проведенной судебной экспертизе у суда не имеется, оно выполнено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертной деятельности. Все выводы судебной экспертизы были сделаны в рамках профессиональных знаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом также не усматривается, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы являются последовательными, полными и ясными, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. Он реализовывал свои права, самостоятельно давал пояснения в судебном заседании, выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании пунктов «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни самим ФИО1, ни его защитником, представлено не было.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 суд не находит.

Кроме этого, не усматривает суд достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно: поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Городищенский муниципальный район Волгоградской области, без согласия указанного специализированного органа, а также возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- водительское удостоверение 9930 № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Малышкина