Дело № 1-121/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 11 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Дёрина Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Матюнькиной Н.П., 

при секретаре Столяровой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *, судимого:

1). 

<

дата скрыта> года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

2). 

<

дата скрыта> года приговором Тосненского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Чудовского районного суда от 04 августа 2014 года с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2016 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ФИО1 исправительными работами на срок 4 месяца 20 дней с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства; снятого с учета в филиале по Чудовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области» по отбытии наказания 10 февраля 2017 года; содержащегося под стражей с 23 марта 2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата скрыта> около 17 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно и незаконно приобрел с целью последующего хранения без цели сбыта для личного потребления включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 года № 1097, психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 29,4 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Данное психотропное вещество в тот же день ФИО1, передвигаясь на легковом автомобиле 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, по улицам 

<

адрес скрыт>, автомобильным дорогам Ленинградской и Новгородской областей по пути следования из 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, умышленно и незаконно хранил при себе в кармане своей куртки с момента незаконного приобретения и до момента его фактического задержания на автодороге М10 на территории д. 

<

адрес скрыт> и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Чудовскому району при производстве личного досмотра, проведенного в помещении кабинета № 224 ОМВД России по Чудовскому району в период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 59 минут 

<

дата скрыта>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Исследовав материалы уголовного дела суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, а также выводах, содержащихся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом ФИО1 * 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия он давал подробные полностью изобличающие его показания, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, * 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, при этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершено через непродолжительный период времени после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, с учетом характера, степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом суд также приходит к выводу, что не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы по правилам статей 6, 56, 60, части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественном положении суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – штраф и ограничение свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания последнему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с 11 июля 2017 года. 

В срок отбытия наказания подлежит включению время содержания подсудимого под стражей с 23 марта 2017 года по 11 июля 2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные скрыты> 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года. 

В срок отбытия наказания ФИО1 включить время его содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 11 июля 2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные скрыты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента получения копии обжалуемого приговора, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Р.А. Шеремета