№ 1-648/2020

55RS0003-01-2020-004849-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карпычевой Т.К., 

при помощниках судьи Зотовой Е.М., Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.30 час. ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного по месту задержания в период времени с 11.40 час. до 12.10 час., у него был обнаружен и изъят указанный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поругался с женой, после чего вышел на улицу, где решил употребить наркотическое средство - марихуана. С данной целью он направился в сторону Фрунзенского моста, где на берегу реки Омь произрастает дикорастущая конопля, где нарвал части данного растения, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет. После чего с данным пакетом он отправился на остановку общественного транспорта, расположенную у торгового центра «Флагман», доехал до ж/д вокзала, затем пошел на Ленинский пляж, где хотел употребить сорванную им 

<

данные изъяты> Проходя у 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола провел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее он был доставлен в УНК УМВД России по Омской области, где дал объяснение по факту своего задержания (л.д. 30-32). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где он собрал 

<

данные изъяты>. На месте ориентировался уверенно (л.д. 77-82). 

Помимо собственных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель М.А.А. показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области, куда в 

<

данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что парень по имени Р. является потребителем наркотического средства конопля. В ходе проведенной проверки данная информация нашла свое подтверждение, были установлены полные данные указанного лица, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию наркотического средства для личного потребления и будет находиться в районе 

<

адрес> информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью проверки полученной информации на основании разрешения начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, которое проводилось им совместно с оперуполномоченным С.Е.В. ОРМ «Наблюдение» было начато около 10.00 час. Около 11.25 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен ФИО2, который вел себя насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, передвигался быстрой походкой, в левой руке тот держал белый пакет с содержимым. На основании имеющейся информации, а также сведений, полученных в результате проведения ОРМ «Наблюдение» был сделан вывод о том, что ФИО2 может хранить при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в связи с чем, было принято решение о задержании данного лица. Они подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Затем о/у С.Е.В. пригласил двух мужчин, в присутствии которых он произвел личный досмотр задержанного ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что у него имеется при себе 

<

данные изъяты> для личного потребления. После чего он изъял из рук ФИО2 полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом 

<

данные изъяты> Изъятый пакет был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра о/у С.Е.В. велась видеосъемка. Затем им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, после чего ФИО2 был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля о/у С.Е.В. (л.д. 60-64) следует, что они по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля М.А.А.

Свидетели П.Д.В. (л.д. 72-76) и Ш.В.Г. (л.д. 56-59), участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО2, подтвердили правильность составленного с их участием протокола личного досмотра. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 11.40 час. до 12.10 час. у 

<

адрес>, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это растение 

<

данные изъяты> которую он нарвал для личного потребления (л.д. 10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде 1640 г (л.д. 18-19); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде 1639 г (л.д. 46-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены кусты дикорастущего растения 

<

данные изъяты> (л.д. 83-87). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра ФИО2, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что у него при задержании было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. Как пояснял подсудимый при задержании и в своих показаниях, указанное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного потребления. 

Размер и вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось и в таком же виде поступило на исследование.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотического средства 

<

данные изъяты>

Суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соотвествии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в части указания обстоятельств приобретения наркотического средства, о чем сотрудникам полиции известно не было, 

<

данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого позволяющей назначить ему наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Также суд считает, что исправление ФИО2, который социально обустроен, в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое наркотическое средство и его упаковка подлежат уничтожению; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – дальнейшему хранению с делом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> г и его упаковку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция №), – уничтожить; СD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, хранящийся в уголовном деле (л.д. 70), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева