Судья Верхотурова Н.А. дело № 22-375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Фаленчи А.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Е., 

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.06.2017 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Майкова Г.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением материала на рассмотрение в суд по месту отбывания осужденным наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.06.2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 октября 2018 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене, поскольку судебное заседание по его ходатайству проведено в его отсутствие, на что он не давал согласия, чем нарушено его право на защиту. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 ст. 11 и части 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства возлагается на суд.

Между тем, как следует из представленных материалов, о судебных заседаниях, состоявшихся 12.10.2018 и 26.10.2018, осужденный ФИО1 извещен 19.09.2018 и 18.10.2018 соответственно, однако право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, ему не разъяснялось. При этом как первоначальное ходатайство ФИО1, так и другие имеющиеся в представленных материалах документы не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что осужденный не хотел участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Не выяснив это обстоятельство, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного, чем нарушил его процессуальные права.

Назначение судом защитника для представления интересов ФИО1 в судебном заседании восполнением прав последнего не является, поскольку право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16, пункт 11 ч. 4 ст. 46, пункт 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, не подлежащим устранению в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения невозможно, поскольку лишит осужденного права на разбирательство приведенных им доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала по ходатайству осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 убыл из следственного изолятора в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

В связи с этим материал по ходатайству ФИО1 следует направить для рассмотрения в Партизанский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 направить в Партизанский районный суд Приморского края на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Фаленчи