Дело № 1-595/2023

УИД № 11RS0005-01-2023-006124-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

10 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондратьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетнего возраста, с 

<

...> г. состоящим на воинском учете в военном комиссариате городов .... и не пребывающим в запасе, обязан в силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Будучи лично под роспись оповещенным повесткой .... о явке в военный комиссариат городов ...., расположенный по адресу: ...., дом ...., к .... часам .... минутам 

<

...> г. для медицинского освидетельствования и повесткой .... о явке к .... часам .... минутам 

<

...> г. на заседание призывной комиссии, ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, в том числе в ...., в назначенные в повестках сроки и в последующем в период призыва на военную службу до 

<

...> г. умышленно, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и отправки к месту прохождения военной службы, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, не явился, самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании .... года, не предпринял, имея такую возможность. Решением призывной комиссии .... от 

<

...> г. №...., которое ФИО1 не обжаловал, причина неявки по повестке призывника ФИО1 признана неуважительной. Тем самым, ФИО1, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не желая исполнять конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы, в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 /////

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, не препятствующего прохождению военной службы. 

Иных обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных следствию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний в ходе следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению ФИО1, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянной работы и заработка, кредитное обязательство и его размер.

Учитывая сведения о трудовой деятельности подсудимого, его доходе, а также перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на 4 месяца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям.

В отношении документа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на срок 4 (четыре) месяца с выплатой равными частями ежемесячно в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: /////

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствие с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 – считать возвращенным в военный комиссариат городов ..... 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья О.Е. Яковенко