Копия верна

№ 2-1733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р., 

с участием истца Б. В.П., представителя истца ФИО8, ответчика ФИО18, представителя ответчика ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО18, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, установлении фактов принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Б. В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, установлении фактов принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что он и Б. Н.П. являются родными сыновьями ФИО1. и ФИО2., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии №... от .... Семья Б. проживали в жилом доме, ...

... его отец ФИО1. умер, о чем ... в Администрации поселка Тирлян города Белорецка РБ составлена запись акта о смерти №..., что подтверждается повторным Свидетельством о смерти от .... Согласно Справки №... от ..., выданной Администрацией сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1., умерший ... на день своей смерти проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: РБ. .... 

Совместно с ним на день его смерти по вышеуказанному адресу проживали и состояли на регистрационном учете: жена ФИО2 ... года рождения и внук ФИО3., ... года рождения. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, .... Земельный участок, ... принадлежал ФИО1. на основании государственного акта. Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО1., умершего ... являлись: жена ФИО2., сын Б. В.П., сын Б. Н.П.

С письменным заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО1 никто из вышеуказанных наследников по закону не обращался, однако жена Б. А.В. и сыновья Б. Н.П. и Б.В.ПБ. наследство приняли фактически, т.к. осуществили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1., поскольку после смерти последнего все из вышеперечисленных наследников вступили в управление и пользование указанным имуществом, в частности, жена ФИО2 осталась проживать в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, ..., и проживала в нем по день своей смерти. 

Сын Б. В.П. на момент смерти отца ФИО1. проживал в ..., однако, на похоронах своего отца присутствовал, участвовал в организации похорон и кроме того, его сын ФИО3 как на момент смерти, так и после смерти дедушки, по поручению своего отца Б. В.П. принял все необходимые меры для сохранения жилого дома, в частности, следил за состоянием дома, ремонтировал забор, дровник, возделывал земельный участок, плоды и урожай использовал по своему собственному усмотрению. 

Поскольку, мама истца ФИО2. с ... по состоянию своего здоровья не могла следить и ухаживать за домом, все действия по его сохранности выполнял по поручению своего отца внук ФИО3., который проживал и был зарегистрирован в указанном жилом доме, как на момент смерти дедушки ФИО1., так и на момент смерти бабушки - ФИО2 

Второй сын Б. Н.П. также принял наследство после смерти своего отца ФИО1. фактически. Соответственно после смерти ФИО1 наследниками по закону в равных долях по ... доли на жилой дом, ..., и земельный участок явились сын Б. Н.П., сын Б. В.П. и жена ФИО2

Однако, надлежащим образом свои наследственные права после смерти ФИО1. никто из вышеперечисленных наследников, в том числе и сам Б. В.П. не оформил надлежащим образом, в связи с чем обратились с иском в суд. ... умерла мать истца ФИО2

Согласно Справки №... от ..., выданной Администрацией сельского пoceлeния Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ ФИО2., умершая ..., на день своей смерти проживала и состояла на регистрационном учете адресу: РБ. .... Совместно с ней на день ее смерти вышеуказанному адресу проживал и состоял на регистрационном учете: сын истца - внук ФИО3., ... года рождения.

После смерти ФИО2. осталось наследственное имущество в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ..., ввиду того что ФИО2. после смерти своего супруга ФИО1 приняла наследства, но при жизни его не оформила. Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО2., умершей ..., стали: сын Б. В.П. и сын Б. Н.П. 

С письменным заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО2. никто из вышеуказанных наследников по закону не обращались, однако сыновья Б. Н.П. и Б. В.П. наследство приняли фактически. Сын Б. В.П. на момент смерти матери ФИО2. также проживал в ..., однако, на похоронах своей матери присутствовал, участвовал в организации похорон и кроме того, его сын ФИО3. как на момент смерти, и после смерти бабушки, по поручению своего отца - Б. В.П. принял все необходимые меры для сохранения жилого дома, в частности, следил за состоянием дома, ремонтировал забор, дровник возделывал земельный участок, плоды и урожай использовал по своему собственному усмотрению. 

Поскольку истец и его брат Б. Н.П. проживали в других регионах, все действия по его сохранности выполнял по поручению своего отца - внук ФИО3., который проживал и был зарегистрирован в указанном жилом доме на момент смерти бабушки ФИО2., второй сын Б. Н.П. также принял наследство после смерти своей матери ФИО2. фактически.

Соответственно после смерти ФИО2. наследниками по закону в равных долях по ... доли на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2. (... доли на жилой дом, ... и ... доли на земельный участок, ...) явились сын Б. Н.П., сын Б. В.П. и жена ФИО2.

Однако, надлежащим образом свои наследственные права после смерти ФИО2 никто из вышеперечисленных наследников, в том числе и Истец Б. В.П. не оформили надлежащим образом, что явилось на основанием для обращения в суд с иском.

... истцу Б. В.П. нотариусом нотариального округа Белорецкий район и гБелорецк РБ было вручено извещение №... от ..., в г.Белорецк РБ в соответствии с которым, истец был поставлен в известность, что от имени ФИО2. имеется завещание, удостоверенное ФИО21 и.о. нотариуса города Белорецка РБ ФИО22 ..., реестр №... не в пользу истца, в соответствии с которым, все имущество ФИО2., в том числе: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ..., последняя завещала постороннему человеку ФИО18 ответчику по настоящему иску.

Умершая ФИО2. с ... была полностью обездвижена, в связи с чем, нуждалась в постоянном уходе. Постоянный уход за ФИО2. и за домом после смерти ее мужа ФИО1., то есть с ... осуществлял ее внук ФИО3

ФИО2. была признана инвалидом первой группы по общему заболеванию. ФИО2. не имела физической возможности ухаживать за собой: готовить еду, стирать, убираться, в связи с чем уход за бабушкой осуществлял ее внук. В ... сын Б. Н.П. договорился с соседкой ФИО18 о том, чтобы последняя помогала племяннику ФИО3. в уходе за матерью ФИО2., то есть выполняла функцию сиделки.

ФИО2. имела ряд серьезных заболеваний, из-за чего психическое заболевание последней с каждым годом все более ухудшалось, так как она испытывала страшные головные боли, что приводило к неоднократным падениям, которые также приглушала все большим употреблением различных обезболивающих препаратов, указанное обстоятельство могут подтвердить свидетели в судебном заседании. При встречах с ФИО2., наблюдалось, что последняя постоянно была агрессивна, порой, не отдавая отчет своим высказываниям и действиям

С момента смерти своего супруга ФИО1. и до дня своей смерти, физическое здоровье ФИО2 с каждым годом все ухудшалось, в связи с чем, есть все основания полагать, что ФИО2. на момент распоряжения своим имуществом, путем составления завещания на имя ФИО18 ФИО2. не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими, в силу своего физического и умственного здоровья, а также в силу своего возраста.

Таким образом, ввиду того, что ФИО2., умершая ... при жизни завещала имущество жилой дом и земельный участок ФИО18 в настоящее время лишила права истца, как наследника первой очереди после смерти своего отца ФИО1 и матерью ФИО2. фактически принявшего наследство на оформление своих наследственных прав.

Просит установить, что Б. В.П. является родным сыном ФИО1. и ФИО2., включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти ФИО1., умершего ... имущество в виде жилого дома, ...; установить юридический факт принятия Б. В.П. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1., умершего ...; включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти ФИО2., умершей ... имущество в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ...; установить юридический факт принятия Б. В.П. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2., умершей ...; признать недействительным завещание от имени ФИО2., умершей ..., удостоверенное ФИО21 и.о. нотариуса города Белорецка РЕ ФИО22 ..., реестр №....

В судебном заседании истец Б. В.П. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что часы, которые он забрал из дома после смерти матери - это память от деда. Дед подарил их отцу, потом он их забрал, сейчас они висят в доме его сына, в ... он их не забирал. В качестве принятия наследства он ничего не делал, ему некогда было приезжать, в ... он приезжал на похороны к матери, к отцу на похороны также приезжал. В ... приезжал к сыну, жил у сына, в доме матери не жил, так как там жили другие люди, думал, что этих людей пустил брат, к этим людям он не обращался, во двор не заходил, брату не звонил. В ... как увидел, что в доме живут люди, больше не приезжал, расходы по содержанию имущества не нес, платежи за дом не оплачивал. Его сын ФИО3 проживал в доме после смерти отца, с женой следил за домом, за бабушкой смотрел сам внук. Как появилась ФИО18 не знает, брат ему не звонил. Думает, что так решил брат, что он договорился с ФИО18 Его сын сажал огород еще при жизни деда и бабушки, похороны отца организовывал он с сыном, он ему выслал деньги, а сам приехал уже к выносу. Похоронами бабушки ФИО2 занимался Б. Н.П., с ним не разговаривал. Кто организовывал поминки, не знает, что делал сын после смерти бабушки, не знает, дом был закрыт. О завещании узнал только в .... Когда заболела жена, он семь лет занимался тем, что возил ее по больницам. На наследство после смерти отца он не претендовал, поручений сыну по поводу дома не давал. Считает, что срок на оспаривание завещания им не пропущен, поскольку он узнал о завещании только в .... Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, суду пояснила, что после смерти деда наследниками первой очереди были бабушка и два сына. Наследство приняла фактически бабушка. Психическое и физическое бабушки ухудшалось, ей требовался постоянный уход. Уход осуществлял внук с женой. Б. В.П. жил в .... О наличии завещания истец узнал в ..., когда пришел ответ от нотариуса. ФИО18 ухаживала за бабушкой, бабушка не была адекватной, не руководила своими действиями, не узнавала родственников. Истцу на момент смерти ФИО2 было ... года, он был на пенсии. Узнав о завещании на постороннее лицо он был удивлен, т.к. ответчица была принята как подухаживающая. Завещание истец оспаривает, т.к. как нарушено его право. Считает, что срок на оспаривание завещания им не пропущен, поскольку ее доверитель узнал о завещании только в ..., когда получил письмо от нотариуса. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ... умер ФИО1., в доме остался проживать внук ФИО3. с семьей и бабушка. В июле ... внук уехал к отцу в гости. ... было полгода, как умер дед, необходимо было проводить поминки. Она покрасила потолок, наклеила обои, провела поминки. ФИО3. приехал от отца и переехал жить в соседний дом. В ... ФИО3. уехал, пришла к ней племянница ФИО2. - ФИО4 и сказала, что бабушка лежит одна, позвонила Б. Н.П. ФИО4 предложила ей ухаживать за бабушкой. Б. В.П. должен был позвонить брату и сказал, что когда они приедут то все решат. Приехали Б. В.П. и Б. Н.П., поговорили и пришли к ней, стали уговаривать ее ухаживать за бабушкой, написали ей доверенности, расписалась соседка и квартальная. В доверенностях говорилось о том, что она год она будет ухаживать за бабушкой, потом через год они дом переоформят на нее. Год она ухаживала за бабушкой, мыла ее, ухаживала за ней, готовила и кормила ее, после чего они приехали и сами поехали за нотариусом. Нотариус один на один поговорил с бабушкой, бабушка сказала, что кто за ней ухаживает тому и будет дом. Потом братья поговорили с нотариусом, та составила завещание и один экземпляр отдала ей. Документы на дом братья все отдали ей. В ... она пришла к ФИО3. и сказала, что бабушка умерла, он даже не пришел. Она вызвала врача, обмыли ее. На следующий день приехал Б. Н.П. Она готовила еду на похоронах, кормила бабушек. ФИО3. с Б. Н.П. дрались и скандалили. Б. Н.П. и жена ... выгнали ФИО3. и закрыли дверь, потом приехала полиция. Вечером они закрыли дом, и Б. Н.П. ушел ночевать в другой дом. На похороны ФИО3. пришел, когда уже выносили гроб. За могилу заплатила она, за обед заплатил Б. Н.П. После похорон ФИО3. пришел и попросил часы на память о бабушке, она отдала их. ФИО3., чтобы выписаться из дома взял с нее ... рублей, расписки нет, но деньги она ему отдала при паспортистке. В ... она обратилась к риэлтору в ... и она без документов продала дом. Деньги за дом ... рублей ей передали. Для кого риэлтор купила дом не знает, сейчас там живут другие люди. Она сама оформляла бабушке группу инвалидности после составления завещания в ..., ей тогда было ... лет. После смерти ФИО1. бабушка делала поминки, а она помогала, уход за бабушкой не осуществляла, уходом за бабушкой занимался ФИО3., он жил вместе с бабушкой, в своем доме делал ремонт. В ... он уехал к отцу в гости, через неделю надо было делать поминки деду, бабушка переживала как провести поминки и она пообещала ей помочь, покрасила потолок, поклеила обои, деньгами она не помогала. Он с отцом приехали после поминок, и переехал в свой дом. Она жила по соседству и приходила к ФИО2., но не вникала, помогал ли ФИО3. За огородом она сама смотрела, потом зимой овец она выгнала, так как кормить их было нечем, она ей говорила, что денег нет на сено. Потом они ходили искать овец, но не нашли. В ... в июле пришла ФИО5 и сказала, что тетка сидит одна, голодная, мокрая и спросила у нее совета, что делать. До ... за бабушкой смотрел ФИО3., около года бабушка не ходила, смотрел за ней внук, после ... по просьбе Б. Н.П. она присматривала за бабушкой. ФИО3. и Б. Н.П. сказали ей, что решили ее нанять с условием, что если она проухаживает за бабушкой год и она не умрет, то дом перейдет ей, о чем написали доверенности. ФИО3 сказал, что они с отцом так решили, сама она с Б. В.П. не созванивалась. Через год как она проухаживала за бабушкой, приехал Б. Н.П. и увез бабушку к нотариусу, где было написано завещание. Когда приехали от нотариуса, она показала завещание ФИО3. На похоронах бабушки Б. В.П. присутствовал. Знает, что Б. Н. П. обратился в поселковый совет, где сказал, что сделал завещание на ФИО18 Там спросили, кто будет бабушку хоронить, он сказал, что сам ее будет хоронить. Когда умерла бабушка, она была одна, она оплатила могилу, Б. Н.П. оплатил стол. 9 дней поминки не делали, так как совпало с христианским праздником, а 40 дней проводила она. После похорон Б. В.П. на следующий день зашел в дом и забрал часы в память о родителях. Жена Б. В.П. приезжала каждый год, потом она заболела. Б. В.П. о завещании не говорила, думала, что об этом сказал ФИО3. Пенсия у бабушки была ... рублей, потом она оформила ей группу в ... и она стала получать по ... рублей. Похороны осуществляли из этих денег, при жизни покупали памперсы, кормили ее мясом. Когда бабушка в ... умерла, документы на дом оформлены не были, в ... она продала дом, хотела сделать документы, обратилась к риелторам, ей сказали, что это делается через суд и стоит больших денег. Нотариус в выдаче свидетельства не отказывал. Также просит применить срок исковой давности к исковому требованию о признании завещания недействительным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. доводы, изложенные в исковом заявлении, считает надуманными, факт принятия наследства после смерти родителей не доказанным. Так, в исковом заявлении указано «сын истца ФИО3. по поручению отца принял меры для сохранения дома, ремонтировал забор, следил за состоянием дома». Но в судебном заседании ФИО3. (сын истца) показал, что помогал бабушке как внук, т.е. не по поручению отца и не по его просьбе; ремонт дома, в частности ворот, проводился в ...., т.е. во временной промежуток после открытия наследства после смерти ФИО1., и до открытия наследства после смерти ФИО2., а не в течении юридически значимого срока установленного для принятия наследства после умерших. Следовательно, проведение этих работ не может расцениваться как совершение действий направленных на принятие наследства; после смерти бабушки отец взял на память только часы и больше ничего; после смерти бабушки, т.е. после .... их туда (в дом) никто не пускал и он ничего не делал. На ее вопрос, кто же все таки принял наследство, ответил: «Наследство никто не принимал», ФИО18 поселила в дом людей, которые говорили что они его купили, примерно в ...., точнее не помнит. Также данный свидетель показал, что истец приезжал в ..., останавливался у него, т.е. истец приезжал с ... когда в доме уже жили посторонние люди, которых он не знал и остановился у сына, а не в своем доме, который он принял по наследству после смерти родителей и который соответственно ему принадлежит. Это подтверждает, что истец узнал о нарушении своих прав как минимум в .... При этом истец не принял каких-либо мер по защите своих прав на наследуемое имущество. Претензий никому не предъявлял до .... Показания свидетеля ФИО3. полностью согласуются с показаниями самого истца, который в судебном заседании на ее вопросы показал, что для принятия наследства ничего не делал, конкретные действия не совершал, ему было не до этого, у него жена болела. Истец сам показал, что в ... приехал в ... и останавливался у сына. О том, что в доме живут посторонние незнакомые ему люди, узнал в ..., это сам увидел когда приехал. Часы, которые он взял на память из родительского дома находятся у его сына, в ... их с собой не забирал. После смерти отца и матери он сам показал, что никакие расходы по содержанию дома не нес, ничего не брал и ничего не платил. Что конкретно делал его сын в доме после смерти ФИО2. не знал, поручений для сохранения наследственного дома не давал. Если бы его сын был доверенным лицом, то последний не позволил бы занять дом посторонним лицам. После смерти отца ФИО1. истец показал, что ни он, ни его брат на наследство после смерти отца не претендовали, поскольку была мать живая. На вопросы своего представителя показал, что сын ухаживал за его родителями и помогал им как внук. В дом сын вселился, т.к. его дед при жизни к себе забрал. Свидетель ФИО6 – двоюродный брат истца показал, что истец после смерти родителей вещи не брал и ничего не делал в доме, истец приезжал «лет пять назад», остановился у сына, так как в доме жила ФИО23, которой дом продала ФИО18, т.е. истец приезжал примерно в ... и опять же он ничего не предпринял по защите своих прав. Свидетель ФИО7. показала, что истец ничего не брал из дома после похорон, в ... истец сказал ей, что брат ... отдал дом по завещанию, т.е. истец узнал о завещании не в ..., как он утверждает, а раньше. При этом обращает внимание суда на то, что это были показания свидетелей со стороны истца. Таким образом, истец не совершал реальных действий по фактическому принятию наследства в юридический значимый период после смерти своих родителей, тогда как фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, при этом из характера таких действий должно вытекать, что наследник намерен именно принять наследство и ведет себя как собственник. При этом непосредственная организация похорон и уход за родителями при их жизни не являются действием направленным на принятие наследства. Считает, что достоверных и допустимых доказательств по факту принятия наследства истец в суд не представил. Он не принял наследство и не претендовал на него, и именно поэтому не принимал мер по защите своих прав, когда узнал в ..., что в дом вселилась незнакомая ему ФИО6., которой в свою очередь дом продала ФИО18 В своем заявлении нотариусу истец пишет, что просит не выдавать свидетельство о праве на наследство, так как намерен обратиться в суд «для восстановления срока для принятия наследства», а не для установления «факта принятия наследства», что также подтверждает, что наследство им не принято. Также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ФИО2 умерла .... Таким образом, предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности для признания завещания недействительным истек по истечении трех лет с момента открытия наследства, т.е. ..., иск заявлен только в .... Отсчет истцом срока исковой давности с момента когда он узнал о завещании является ошибочным, поскольку положения ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013г. №100-ФЗ применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до .... Просит применит срок исковой давности к требованию о признании завещания недействительным, в части установления факта родственных отношений и включения в состав наследственной массы после смерти ФИО1. и ФИО2. спорного жилого дома удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, в остальной части исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Б. Н.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк РБ ФИО24 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании ..., суду показал, что является сыном истца, в ... умер его дед, после смерти в доме остались зарегистрированными он и бабушка. В ... Б. Н.П. приезжал на десять дней. В ... в доме остались проживать: ФИО2., он сам, его жена и его дочь. Они жили в доме до ..., потом переехали жить в другой дом, бабушка осталась жить одна. Отец проживал в ..., на похороны он приехал. В доме он проживал с согласия деда. Они следили за состоянием дома, чинили забор, сажали картошку. После смерти деда, бабушка осталась жить в доме, сама печь топила, содержала скотину. В ... приезжал его отец, все было нормально. С ... бабушка уже плохо ходила, не могла заниматься скотиной, зимой выгоняла их пастись, у нее были головные боли. Ухудшения у бабушки пошли с ..., а с ... она слегла. Они приобретали ей памперсы, она не узнавала людей, путала имена, на учете у психиатра не состояла, умерла в том же доме, диагноз, который установлен ей при смерти не знает. На похороны приезжали его отец и брат отца Б. Н.П., который после похорон сразу уехал. На момент смерти бабушки он был зарегистрирован в этом доме, в ... его попросили выписаться и он выписался. До ... за бабушкой ухаживала его жена, потом они не могли за ней смотреть, поговорили с Б. Н.П., когда он приехал и попросили найти того кто будет помогать ухаживать за ней. Они огород обрабатывали до смерти бабушки, после ее смерти их в дом уже не пустили, сказали, что Б. Н.П. запретил их пускать. Летом в июне они узнали о завещании и он вспомнил, что бабушку куда-то возили. О завещании он узнал из письма от нотариуса, в котором было указано, что завещание составлено не в пользу отца. В ... отцу было ... года, он уже являлся пенсионером. Бабушку он не бросал, Б.Н.П. при нем сказал, что нанимает ФИО18 им в помощь, после этого они уехали. Не было случаев, чтобы они оставляли бабушку одну, подухаживающая им нужна была, т.к. они работали и не могли весь день смотреть за бабушкой. Стирала его жена, приходилось топить баню по два-три раза в день.

Тот же свидетель, допрошенный в судебном заседании ..., суду показал, что ФИО1. умер в .... ФИО2. его бабушка осталась проживать в доме. У них два сына: его отец и дядя ФИО25. После смерти деда они ухаживали за бабушкой и домом. Он как внук помогал своей бабушке, которая три года она ходила, потом слегла. Они делали все работы по дому, ворота, обрабатывали огород, делали дом. После смерти ФИО1. наследство никто не принимал. Пока они с женой ухаживали за бабушкой, претензий к ним не было. ФИО18 обратилась к нему с просьбой написать заявление, что он не имеет претензий. Про завещание он не знал. После смерти ФИО1. в доме осталась проживать бабушка и он с семьей, похороны организовывали Б. В.П. и Б. Н.П., которые после похорон в доме жили 9 дней и потом разъехались. Б. Н.П. уехал сразу. Они, как дед умер, переехали на ... и до августа там жили. Потом отремонтировали свой дом и переехали к себе. Бабушка ходила, потом начала сдавать, они ухаживали за ней: стирали, убирали, готовили. Потом стало тяжело жить на два дома. Это было до .... Потом приехал Б. Н.П. по их просьбе нашел ФИО18, чтобы та ухаживала за бабушкой. После этого он приходил к бабушке, потом там поменяли замки и доступ прекратился. В доме изначально жил прадедушка со стороны ФИО1. Бабушка умерла в ..., на ее похоронах были Б. Н.П. и Б. В.П. После смерти бабушки ФИО25 уехал сразу, а отец некоторое время жил в доме бабушки. Отец забрал из дома бабушки часы, теперь они висят у них в доме, после смерти бабушки огород не обрабатывали, их туда не пускали по распоряжению Б. Н.П. На момент смерти бабушки он был прописан в том доме. О том, что ФИО18 поселила в дом людей он узнал в .... Деньги за дом риелтор отдала ФИО18. В оформление наследства он не вникал, думал если два брата, то разберутся сами. Отец звонил Б. Н.П. и предлагал продать дом и поделить деньги. Б. Н.П. сказал, что ему дом не нужен. Когда за бабушкой стала ухаживать ФИО18, он пытался войти в дом, но его не пустили, ему Н. сказал: «что тебе там делать?». О завещании он узнал в ..., когда от нотариуса пришло письмо, и они из него узнали о завещании. До этого времени отец в Тирлян не приезжал, был только в ..., заходил ли отец в дом не знает, после этого он больше не приезжал, так как заболела мать, которая умерла в .... Отец все это время ухаживал за матерью и в ... не приезжал. С людьми, которые заселились в дом, он не разговаривал, риелтор за дом деньги отдала ответчику, документов на дом не было. Он не говорил отцу, что дом заняли, т.к. отец сам приезжал в ..., предполагает, что ему об этом говорили. В ... они пытались решить вопрос: половина дома ему, а половина дома брату. Ответчик спрашивала его о получении письма от нотариуса. После письма отец должен был отказаться. Они ФИО18 вопрос, почему она продала дом, не задавали. Он говорил отцу, что в доме живут люди, которые вселились в ... летом. По этому поводу он с Хомяковой не разговаривал. С отцом решили, раз живут люди, значит, дом отапливают, за домом смотрят. После смерти бабушки огородом никто не пользовался. Кроме часов отец ничего не забирал, часы забрал, так как это память, ремонтные работы после смерти бабушки никто не проводил. Сейчас отец живет у него.

Свидетель ФИО9., допрошенная в судебном заседании ..., суду показала, что она сноха истца, с ... они вместе с мужем и ребенком проживали в доме бабушки по адресу: .... Ей становилось все хуже и хуже. В ... они переехали жить в дом напротив. До ... они за бабушкой ухаживали, спирали, убирали, мыли. С ... она стала терять память, забывала, куда клала пенсию, их имена. Дом всегда был открыт, соседи навещали ее. В ... она уже лежала в памперсах, не соображала. Она приходила с работы, убирала, мыла ее, она могла прятаться от них. Б. В.П. приезжал на похороны. После смерти деда бабушке было очень тяжело, поэтому они первое время жили с ней. Б. Н.П. тоже приезжал на похороны бабушки примерно на десять дней, по его просьбе появилась ответчица, чтобы помогать им ухаживать за бабушкой, это было в .... В ... бабушка умерла, на похороны приезжали Б. Н.П. и Б. В.П. Ответчица действительно смотрела за бабушкой, помогала им в уходе за ней, бабушке нужен был уход, она не могла сама есть, мыться, не ориентировалась во времени, не узнавала близких людей. Они вызывали врачей, ей назначали лекарства, они их давали ей, но состояние бабушки не улучшалось. После смерти она не смогла восстановиться, на момент составления завещания бабушке было ... года.

Свидетель ФИО10., допрошенный в судебном заседании ..., суду показал, что он бывший сосед, который жил по адресу: ..., с ... по ... годы. ФИО1. на момент смерти жил по адресу: ..., когда он умер, он не помнит, остались в доме проживать бабушка и внук с семьей. За бабушкой ухаживал внук ФИО3., обрабатывал участок, сажал картошку, ремонтировал дом. Первое время бабушка хорошо себя чувствовала, потом стало хуже, могла зимой выгнать пастись овец. В ... она слегла, бабушка иногда сидела на лавочке. В последнее время, она никого не узнавала, говорила не по теме, могла ли она себя обслуживать, не знает, во времени не ориентировалась, у нее был стресс из-за смерти мужа, возраст преклонный. ФИО18 - бывшая соседка, которая ухаживала за бабушкой, кто просил ее ухаживать не знает. Когда умерла бабушка не помнит, на ее похоронах были оба сына. После смерти бабушки, примерно через год, в доме стали проживать люди, год за домом никто не смотрел и не ухаживал.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании ..., суду показала, что истец ее двоюродный брат, а ФИО2. ее тетя, которая в ... году заболела, перенесла инсульт, после чего лежала. Она навещала ее, за ней ухаживал внук, потом приехал сын и нашел ответчицу ФИО18, чтобы смотреть за бабушкой. В последние годы тетя ее не узнавала, она навещала ее с 2002 по ... год, приходила к ней один-два раза в неделю. На похоронах и бабушки и дедушки оба сына присутствовали. После смерти деда в доме осталась проживать бабушка, ФИО3. с семьей. До появления ответчицы ФИО18 за бабушкой ухаживал внук с женой, кто ухаживал за домом, не знает. Младший брат Б. Н.П. сказал, что дом отпишет ФИО18, который решил, что она будет ухаживать за бабушкой, т.к. она была «лежачей». Она сама предложила ему ответчицу в качестве подухаживающей. Бабушка могла вставать, двигаться, но готовить себе, стирать, убираться, ходить в туалет она не могла. Где в это время жил ФИО3 не знает, наверное, был у себя дома, внук бросил бабушку и уехал к родителям.

Тот же свидетель, допрошенный в судебном заседании ..., показала, что у ее тети ФИО2. было два сына В. и Н.. ФИО1. умер в ... году. После его смерти в доме остались жить ФИО2. и ФИО3. За домом следила ФИО2., а внук ФИО3. ей помогал, он там жил, носил воду, готовил еду, следил за домом, обрабатывал огород, только ФИО3. ей помогал. В доме делали ремонт: покрасили потолок, поклеили обои, но кто делал ремонт не знает, возможно ответчик. После смерти ФИО1. в ... году истец приезжал к матери, жил у нее, похороны ФИО1. организовывали дети и внук ФИО3., оплачивали похороны дети. Ответчик стала ухаживать за домом после смерти ФИО1., оставался ли Б. В.П. до 40 дней сказать не может. После того, как ФИО2. умерла в ... году за дальнейшей судьбой дома она не следила. Знает, что из дома В. ничего из вещей не забирал, была у ФИО3. недавно, на часы внимание не обратила. Б. Н.П. нанял ФИО18 потому что она ему ее порекомендовала. ФИО3. был в это время в ..., уезжал ли он не помнит. На каких условиях ФИО18 должна была осуществлять уход за бабушкой не знает. Б. Н.П. говорил ей о завещании перед смертью ФИО2., она сказала, чтобы сами решали. После смерти ФИО2. ей говорили, что в доме кто-то живет с ..., кто не знает. Слышала, что дом продан ФИО18 по завещанию. Возможно Б. В.П. знал про завещание знал, говорили ли об этом не помнит. Б. В.П. после смерти ФИО2. был в ... в ... году и останавливался у сына, в ... году Б. В.П. говорил, что Б. Н.П. отдал дом по завещанию. Изначально дом принадлежал родителям ФИО1. 

Свидетель ФИО11., допрошенный в судебном заседании ..., суду показал, что он является двоюродным братом истца, родители которого ФИО1. и Б. А.В. ФИО1. умер в ... году и проживал он по адресу: ..., до своей смерти. После его смерти в доме осталась жить его супруга ФИО2., за ней ухаживал внук ФИО3., он варил еду, обрабатывал огород, смотрел за домом, делал забор. По мере необходимости внук в доме что-либо делал. Сыновья бабушки жили: старший в ..., младший в .... Когда она умерла в ..., сыновья приехали на похороны. Б. В.П. после похорон через неделю уехал домой. Эту неделю он жил в доме матери ФИО2. Похороны организовывали все, он тоже помогал. Сыновья Б. А.В. приезжали на похороны, жили в доме мамы и до 9 дней разъехались по домам. Сегодня в доме живет Наташа, которую вселила ФИО18. После смерти ФИО2 за домом осталась смотреть ФИО18 ФИО3 в доме ничего не делал, из дома ничего не забирал. Он об этом знает, т.к. живет рядом, все видел. О претензиях по поводу дома не слышал. Б. В.П. живет в ..., в ... году стал жить в ... постоянно. После смерти матери Б. В.П. до ... в ... не приезжал, владением и содержанием дома занималась ФИО18, которая и распорядилась домом. С истцом они общались редко, про дом он у него не спрашивал. О том, что ФИО18 продала дом, он ему не говорил, думал, что ФИО3. сказал ему об этом. Жена истца ... приезжала пять лет назад на неделю в ... к ФИО3 по делам. В спорный дом они не ходили, там жили уже другие люди. Сейчас там живут те, кто купил дом у ФИО18. Наташа говорила, что купила дом. Б. В.П. дом не продавал. ФИО18 вопрос с домом решила с Б. Н.П., т.к. она ухаживала за бабушкой, о чем знает со слов Б. Н.П., который говорил, что дом будет ФИО18 за то что она ухаживает за бабушкой. Б. Н.П. с ФИО18 возил бабушку к нотариусу, Б. В.П. с ними не было. О завещании ему известно со слов Б. Н.П., ФИО3. с последним по поводу завещания не разговаривал, у внука свой дом, они жили напротив, с бабушкой внук не жил.

Свидетель ФИО12., допрошенный в судебном заседании ..., суду показал, что является гражданским мужем ответчика. Когда умерла ФИО2., истец на похороны не приезжал, возможно он был, но он его не видел. Похороны ФИО2. проводили они с женой. ФИО1. он знал, кто его хоронил не знает. Когда умерла ФИО2., на похороны приезжал Б. Н.П., который до этого приходил к ним и просил его жену ухаживать за бабушкой ФИО2 о чем они написали расписки, в каком году это было не помнит. Знает, что были расписки, одну из них написал ФИО3. по поручению своего отца Б. В.П., другую Б. Н.П., заверили расписки квартальным, в расписках речь шла о том, что через год дом перейдет ФИО18 Через год Б. Н.П. приехал с ... и повез свою мать к нотариусу в ... и сделал завещание на ФИО18, само завещание он не читал, но видел. Когда умерла ФИО2. они ее хоронили, ФИО18 все оплачивала, на похороны пошли деньги ФИО2. и ФИО18, дети умершей деньги не вкладывали. После похорон ФИО18 дом продала и наверное получила за дом деньги. За все это время дети ФИО2. не появлялись, проходили мимо, приезжал ли истец, он не видел, никто ремонт в доме не делал. Кто ухаживал и следил за домом после смерти ФИО1., он не знает. После похорон ФИО2. в дом Б. В. П. не приходил, вещи не забирал, возможно забрал часы.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ..., суду показала, что она в настоящее время живет в ..., раньше жила в ..., по указанному адресу проживает с .... Раньше у нее была квартира в ..., риелтор ФИО13. продала ее квартиру и у ФИО18 купила ей дом, сама она раньше этот дом я не видела. Считает себя собственником этого дома, поскольку ее туда привезла риэлтор, ФИО18 должна была оформить документы, ей нужно было прописаться, срочно разменять свою квартиру, т.к. ее избивал брат наркоман. Когда она заехала, потом никого с ... в доме не было. У нее не было средств оплачивать электроэнергию, свет отрезали. Два месяца назад с мужем они оплатили долг и подключили свет. С претензиями по поводу дома за все это время никто не приходил. ФИО3. знает как соседа. В доме проживала без прописки, квитанции оплачивает от имени Б.. Предполагает, что ее «кинули», т.к. квартиру риэлтор продала за 700000 рублей, а дом купила за 185000 рублей. О том, когда ФИО18 начала оформлять документы на дом не знает, но как только она начала оформлять документы Б. подали на ее в суд. Когда она заехала, состояние дома было нормальное, косметический ремонт был, огород был пропахан. Она звонила риэлтору и спрашивала про прописку, та ей сказала, чтобы она забрала документы у ФИО18 и она все сделает, риэлтор живет в Норовчатке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

Согласно паспорта серии №..., выданного ОВД ... от ..., истец ФИО20, ..., уроженец ... РБ.

Из повторного свидетельства о рождении серии №... от ..., следует, что ФИО20., родился ..., его отцом указан ФИО1, матерью ФИО2, местом государственной регистрации органа ЗАГС, составившего запись акта о рождении №... от ..., значится администрация поселка ....

Из справки о заключении брака №... от ..., находящейся в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ..., следует, что ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ....

Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО9., ФИО5., ФИО11. также следует, что Б. В.П. является родным сыном ФИО1. и ФИО2., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Б. В.П. является родным сыном ФИО1. и ФИО2., что подтверждается представленными суду письменными документами, а также допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями. Установление факта родственных отношений имеет для Б. В.П. юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав.

При таких обстоятельствах суд находит требования Б. В.П. об установлении факта родственных отношений (что он является родным сыном ФИО1. и ФИО2.) подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГКРФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

ФИО1. умер ..., что подтверждается повторным свидетельством о смерти №..., выданным отделом ЗАГС г.Белорецка ....

Из нотариально удостоверенного договора от ..., находящегося в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ..., следует, что ФИО14. подарил своему сыну ФИО1. принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, .... При этом в п.2 договора указано, что данное домовладение принадлежало ФИО14. на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро инвентаризации г.Белорецка от ... за №... и справки Бюро инвентаризации ... от ... за №....

Также в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ... имеется Государственнй акт на право владения, постоянного пользования землей №... на земельный участок, расположенный по адресу: ...., выданный на имя ФИО1., что подтверждается письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецку №... от ....

Поскольку все права ФИО1. прекратились в связи с его смертью, государственная регистрация права датой, позже даты смерти, не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права собственности наследников на недвижимость. 

С учетом изложенного, суд на основании ст. 1112 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Б. В.П. о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1., умершего ... имущества в виде жилого дома, ...

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ..., имеется нотариально заверенное письмо нотариуса г.Белорецка ФИО26 №... от ... согласно которому в архиве указанного нотариуса имеется наследственное дело №... за ... к имуществу ФИО1., умершего ..., в котором имеется заявление о принятии наследства от ФИО2.

Также в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ..., имеется нотариально заверенное заявление ФИО2. от ... о принятии наследства после смерти мужа ФИО1. в виде домовладения, находящегося в ....

Указанные документы опровергают доводы истца о том, что с письменным заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО1 никто из наследников по закону не обращался.

Из письма нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ №... от ... следует, что Б. В.П. нотариусом на устный запрос к имуществу ФИО2., умершей ..., было рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока принятия наследства после смерти отца ФИО1. и матери ФИО2.

Также извещением нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ №... от ... Б. В.П. разъяснено, что если он желает получить причитающуюся ему долю наследства после смерти ФИО1., то в связи с пропуском установленного законом срока, ему необходимо предоставить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства либо письмо суда о том, что дело по его соответствующему заявлению находится на рассмотрении. 

Аналогичное извещение за исх. №... от ... было направлено в адрес Б. Н.П., проживающего в ....

Согласно справки Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... ФИО1., умерший ..., на день своей смерти проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: РБ, ..., совместно с ним на день его смерти по адресу, указанному выше проживали и состояли на регистрационном учете жена ФИО2., внук ФИО3

В судебном заседании истец Б. В.П. пояснил, что в качестве принятия наследства он ничего не делал, ему некогда было приезжать из ..., на похороны к отцу приезжал. Его сын ФИО3. проживал в доме после смерти отца ФИО1. и смотрел за бабушкой. При этом сам истец в судебном заседании подтвердил, что на наследство после смерти отца он не претендовал, поручений сыну по поводу дома не давал. 

Свидетель ФИО3. - внук ФИО1. показал, что в доме он проживал с согласия деда ФИО1., после похорон Б. В.П. и Б. Н.П. жили в доме 9 дней и потом разъехались. 

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1. на момент смерти жил по адресу: ..., когда он умер остались в доме проживать бабушка и внук с семьей. 

Свидетель ФИО5 показала, что на похоронах дедушки оба сына присутствовали, после смерти деда в доме осталась проживать бабушка, ФИО3. с семьей. После смерти ФИО1. в ... году истец приезжал к матери, жил у нее. 

Свидетель ФИО11. показал, что ФИО1 умер в ... году и проживал он по адресу: ..., до своей смерти. После его смерти в доме осталась жить его супруга ФИО2., за ней ухаживал внук ФИО3., сыновья бабушки жили: старший в ..., младший в .... 

Анализируя указанные письменные доказательства, объяснения истца и показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что сын истца ФИО3. проживал в доме своего деда ФИО1. с согласия последнего, а не по поручению своего отца Б. В.П., тогда как сам истец никаких действий по фактическому принятию наследства после своего отца не принимал, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Кроме того, сам истец в своем исковом заявлении, а также при даче пояснений в судебном заседании показал, что ни он, ни его брат на наследство после смерти отца не претендовали, поскольку была мать живая. На вопросы своего представителя показал, что сын ухаживал за его родителями и помогал им как внук. 

Суд считает, что доказательств того, что Б. В.П. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду не представлено.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Истец не представил суду доказательств, что в установленный законом шестимесячный срок вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доказательств того, что Б. В.П. после смерти отца ФИО1. фактически принял наследство, суду не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия Б. В.П. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1., умершего ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2. умерла ..., что подтверждается повторным свидетельством о смерти №..., выданным отделом ЗАГС г.Белорецка ....

Как было установлено ранее, в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ..., имеется нотариально заверенные письмо нотариуса и заявление ФИО2. от ... о принятии наследства после смерти мужа ФИО1. в виде домовладения, находящегося в ..., подтверждающие факт принятия наследства ФИО2. после смерти мужа ФИО1., что согласуется с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО3., ФИО9., ФИО10., ФИО5, ФИО11., подтвердивших, что после смерти мужа она оставалась проживать в указанном домовладении, владеть и пользоваться им. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2. приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1., в том числе наследственное имущество в виде жилого дома, ..., а, следовательно, указанное имущество после ее смерти вошло в состав наследственной массы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет только истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Истцом было заявлено требование о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2., имущества в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, .... 

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования не уточнялись, увеличение исковых требований о включении в наследственную массу после смерти матери всего жилого дома не заявлялось, в судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме в том размере, в котором они изложены в исковом заявлении.

Таким образом, несмотря на то, что судом установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО2. входит весь жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и включить в наследственную массу имущество в том объеме, который не заявлял истец, иное означало бы увеличение размера исковых требований без волеизъявление на то истца. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2., умершей ... имущества в виде ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку в наследственную массу после ее смерти вошел весь дом, а не ... доли, как утверждает истец.

В соответствии с п.1 ст.1154, ст.1113 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина, следовательно, срок на принятие наследства после смерти ФИО2. истекал ....

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ... следует, что заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ФИО18 как наследница по завещанию. Иные лица с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки не обращались.

Согласно справки Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... ФИО2., умершая ..., на день своей смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: РБ, ..., совместно с ней на день ее смерти по адресу, указанному выше проживали и состояли на регистрационном учете внук ФИО3.

Согласно справки Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ №... от ..., находящейся в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2. №... от ..., ФИО2., умершая ..., на день своей смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: РБ, ..., совместно с ней на день ее смерти по адресу, указанному выше никто не проживал и не состоял на регистрационном учете.

Поскольку указанные справки, выданные одним и тем же органом местного самоуправления, содержат противоречивые сведения, суд считает их недопустимым доказательством по делу, поскольку они не позволяют достоверно определить, кто проживал с ФИО2. на момент ее смерти.

Согласно извещения нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ №... от ... нотариусом Б. В.П. разъяснено, что после смерти ФИО2. имеется завещание, удостоверенное и.о. нотариуса города Белорецка РБ от ..., реестр №... не в его пользу и, что в случае оспаривания завещания он вправе обратиться в суд.

Также извещением нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ №... от ... Б. В.П. разъяснено, что если он желает получить причитающуюся ему долю наследства после смерти ФИО2., то в связи с пропуском установленного законом срока, ему необходимо предоставить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства либо письмо суда о том, что дело по его соответствующему заявлению находится на рассмотрении. 

Аналогичное извещение за исх.№... от ... было направлено в адрес Б. Н.П., проживающего в ....

В судебном заседании истец Б. В.П. истец показал, что часы, которые он забрал из спорного домовладения - это память от деда. В качестве принятия наследства он ничего не делал, ему некогда было приезжать, в ... он приезжал на похороны к матери. В ... приезжал к сыну, жил у сына, в доме матери не жил, так как там жили другие люди, думал, что этих людей пустил брат, к этим людям он не обращался, во двор не заходил, брату не звонил. В ... как увидел, что в доме живут люди, больше не приезжал, расходы по содержанию имущества не нес, платежи за дом не оплачивал. Его сын ФИО2. проживал в доме после смерти отца, за бабушкой смотрел сам внук. Часы забрал после похорон ФИО2., кто организовывал поминки, не знает, что делал сын после смерти бабушки, не знает, дом был закрыт. 

Ответчик ФИО18 в судебном заседании пояснила, что в ..., когда ФИО2. умерла, она готовила еду на похоронах, кормила бабушек. За могилу заплатила она, за обед заплатил Б. Н.П. После похорон ФИО3. пришел и попросил часы на память о бабушке, она отдала их. ФИО3., чтобы выписаться из дома взял с нее 5000 рублей. Когда умерла бабушка, она была одна, она оплатила могилу, Б. Н.П. оплатил стол. 9 дней поминки не делали, так как совпало с христианским праздником, а 40 дней проводила она. После похорон Б. В.П. на следующий день зашел в дом и забрал часы в память о родителях. Когда бабушка в 2009 году умерла, она в этом же году продала дом. 

Свидетель ФИО3. показал, что на похороны бабушки приезжали его отец и брат отца Б. Н.П., который после похорон сразу уехал. На момент смерти бабушки он был зарегистрирован в этом доме, в ... его попросили выписаться и он выписался. После смерти бабушки ФИО25 уехал сразу, а отец некоторое время жил в доме бабушки. Отец забрал из дома бабушки часы, теперь они висят у них в доме, после смерти бабушки огород не обрабатывали. О том, что ФИО18 поселила в дом людей он узнал в .... После похорон отец в ... не приезжал, был только в ..., заходил ли отец в дом не знает, после этого он больше не приезжал, так как заболела мать, которая умерла в .... Отец все это время ухаживал за матерью и в ... не приезжал. С людьми, которые заселились в дом, он не разговаривал. Он говорил отцу, что в доме живут люди, которые вселились в ... годах летом. После смерти бабушки огородом никто не пользовался. Кроме часов отец ничего не забирал, часы забрал, так как это память о деде, ремонтные работы после смерти бабушки никто не проводил. Сейчас отец живет у него.

Свидетель ФИО10 показал, что когда умерла бабушка не помнит, на ее похоронах были оба сына. После смерти бабушки, примерно через год, в доме стали проживать люди, год за домом никто не смотрел и не ухаживал.

Свидетель ФИО5. показала, что после того, как ФИО2. умерла в ... за дальнейшей судьбой дома она не следила. Знает, что из дома В. ничего из вещей не забирал, были ли часы в доме ФИО3. внимание не обратила. 

Свидетель ФИО11. показал, что когда ФИО2. умерла в ..., сыновья приехали на похороны. Б. В.П. после похорон через неделю уехал домой. Эту неделю он жил в доме матери ФИО2. Похороны организовывали все, он тоже помогал. Сыновья ФИО2. приезжали на похороны, жили в доме мамы и до 9 дней разъехались по домам. Сегодня в доме живет ФИО6, которую вселила ФИО18. После смерти ФИО2 за домом осталась смотреть ФИО18 ФИО3. в доме ничего не делал, из дома ничего не забирал. Он об этом знает, т.к. живет рядом, все видел. Б. В.П. живет в ..., в ... стал жить в ... постоянно. После смерти матери Б. В.П. до ... года в ... не приезжал, владением и содержанием дома занималась ФИО18, которая и распорядилась домом. Сейчас там живут те, кто купил дом у ФИО18. У внука свой дом, они жили напротив, с бабушкой внук не жил.

Свидетель ФИО12. показал, что истец на похороны матери не приезжал, возможно он был, но он его не видел. После похорон ФИО18 дом продала. За все это время дети ФИО2. не появлялись, проходили мимо, приезжал ли истец, он не видел, никто ремонт в доме не делал. После похорон ФИО2. в дом Б. В. П. не приходил, вещи не забирал, возможно забрал часы.

Свидетель ФИО6 показала, что она в настоящее время живет в ..., по указанному адресу проживает с ..., считает себя собственником этого дома, поскольку ее туда привезла риэлтор, ФИО18 должна была оформить документы. Когда она заехала, потом никого с ... в доме не было. С претензиями по поводу дома за все это время никто не приходил. Когда она заехала, состояние дома было нормальное, косметический ремонт был, огород был пропахан. 

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К способам принятия наследства по закону относится: подача нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершений наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя пояснения свидетелей, исходя из существа указанных пояснений, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что то, что истец забрал из дома ФИО2. часы само по себе не свидетельствует о принятии им наследства, поскольку не подтверждает факт владения или управления наследственным имуществом. Более того, из показаний свидетелей следует, что каких либо фактических действий по принятию наследства истец не предпринимал, доказательств того, что Б. В.П. в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери выразил намерение его принять, вступил в права наследования, суду не представлено.

С учетом того, что на протяжении 9 лет со смерти матери истцом не предпринимались действия, направленные на фактическое принятие наследства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия Б. В.П. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2., умершей .... 

При этом суд считает необходимым отметить, что проживание с ФИО2. и уход за ней при жизни, а также непосредственная организация похорон не являются действиями, направленным на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Из рукописных доверенностей от ..., написанных ФИО3. и Б. Н.П. следует, что они доверили ФИО18 осуществлять уход и попечительство за ФИО2. с условием, что более одного года и далее дом и надворные постройки переходят в собственность от их доли. Указанные доверенности составлены в присутствии квартальной ФИО15., свидетелей ФИО16 ФИО17 

Таким образом, хотя данные доверенности не удостоверены надлежащим образом, а потому не являются правоустанавливающим документом на спорный дом, тем не менее, из их содержания можно установить волеизъявление ФИО3. и Б. Н.П. на осуществление ФИО18 ухода за ФИО2. с ..., поскольку подлинность подписей ФИО3. и Б. Н.П. в указанных доверенностях сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из завещания, зарегистрированного в реестре №... от ... следует, что ФИО2. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, ..., завещала ФИО18

В связи с оспариванием указанного завещания по мотиву наличия у наследодателя заболевания, вследствие которого ФИО2. не в полной мере имела возможность осознавать значение своих действий, их юридические последствия, судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза посмертно (заочно), производство которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы №.... На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) страдала ли ФИО2. ... года рождения, каким либо психическим заболеванием или иным заболеванием по состоянию на дату оформления им завещания от ...?; 

2) если да, то какова динамика развития этого заболевания у ФИО2. и могла ли ФИО2. в полной мере осознавать значение своих действий, их юридические последствия?

3) могла ли ФИО2. с учётом ее индивидуально – психологических особенностей и при наличии какого-либо заболевания, применения лекарственных препаратов в фактической жизненной ситуации, изложенной в материалах дела, в полной мере осознавать значение своих действий, их юридические последствия, в том числе: при оформлении ею завещания от ....

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ... (ответ на первый вопрос) ФИО2. на момент оформления завещания от .... обнаруживала признаки ...

Изменения психики у ФИО2. на интересующий суд период времени (на момент оформления завещания ... были выражены столь значительно, что лишали её способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, поэтому она не могла в тот момент понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №...).

Степень указанных изменений стороны психики ФИО2. были выражены столь значительно, что лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления завещания от ... (ответ на вопрос №...).

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы.

Таким образом, судом установлено, что в момент составления завещания ФИО2. не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, а потому имеются правовые основания для признания завещания недействительным.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

ФИО2. умерла ..., следовательно, исполнение завещания началось с даты ее смерти как с момента открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности, для признания завещания недействительным истек по истечении трех лет с момента открытия наследства, т.е. ..., тогда как иск заявлен только в ....

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента когда Б. В.П. узнал о завещании основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положения ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013г. №100-ФЗ применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до .... 

Более того, доводы истца Б. В.П. о том, что он узнал о нарушении своего права только в ... не соответствуют действительности.

Так, в судебном заседании сам истец показал, что в ... приезжал в ... к сыну, жил у сына, в доме матери не жил, так как там жили другие люди. Таким образом, сам истец подтвердил, что в ... знал, что в спорный жилой дом вселились незнакомые ему люди жилой дом, но до ... не предпринимал меры по защите своих прав, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

В свою очередь, свидетель ФИО3. – сын истца также показал, что после смерти бабушки их в дом уже не пустили, о том, что ФИО18 поселила в дом людей он узнал в .... До ... отец в ... не приезжал, был только в ..., заходил ли отец в дом бабушки не знает. С людьми, которые заселились в дом, он не разговаривал, говорил отцу, что в доме живут люди, которые вселились в ... годах летом. По этому поводу он с Хомяковой не разговаривал. С отцом решили, раз живут люди, значит, дом отапливают, за домом смотрят. 

По смыслу статей 195, 196 (часть 1) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно части 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О факте смерти матери и наличии у нее имущества истцу было достоверно известно, следовательно, он мог узнать и о завещании, и о судьбе наследственного имущества, обратившись к нотариусу, что им сделано не было. Также ему в 2010 году было достоверно известно, что в наследственном доме проживают чужие люди, которых ни он, ни его сын в дом не пускали, а потому уже с того времени истец знал, что его права на владение и пользование наследственным имуществом были нарушены. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию завещания за период со дня смерти ФИО1. (...) до ... года не представил. 

Проживание в другом городе и уход за больной женой не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку реализовать свое право на принятие наследства и последующее оспаривание завещания истец мог, в частности, путем направления соответствующего заявления нотариусу посредством почтовой связи без выезда с места жительства. 

Кроме того, истец подтвердил, что в ... году приезжал в ... и жил у сына, следовательно, он имел реальную возможность обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, а также реализовать свое право на защиту своего нарушенного права, поскольку он достоверно знал, что в наследственном доме проживают чужие люди и как собственник, право владения и пользования которого нарушено, мог предпринять меры к защите своего права, чего им сделано не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истцовой стороны о необходимости исчисления срока исковой давности с 2018 года заявлены, исходя из желаемого разрешения спора, и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку наследство, на которое претендует истец, открылось ..., об этом истцу стало известно сразу после его открытия, поскольку он приехал на похороны и достоверно знал о смерти матери, при этом он не был лишен возможности обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав и получить от нотариуса копию завещания, при этом обратился в суд с указанными требованиями только ..., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания от имени ФИО2., умершей ..., удостоверенное ФИО21 и.о. нотариуса города Белорецка РЕ ФИО22 ..., реестр №..., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца и его представителя была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было получено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы №1. 

В материалах дела имеется заявление от ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы №1 о возмещении понесенных расходов в размере 18000 руб. на производство экспертизы ввиду ее неоплаты. При этом экспертным учреждением представлен акт оказания платных медицинских услуг, согласно которому стоимость проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы составила 18000 руб.

Доказательств оплаты услуг эксперта до настоящего времени в материалах дела не имеется, сторонами суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание, что экспертное заключение было необходимо для рассмотрения данного гражданского дела и без него невозможно было вынести объективное и законное судебное решение относительно требования о признании завещания недействительным, а также то, что исковые требования Б. В.П. были удовлетворены частично и надлежащим ответчиком по исковому требованию о признании завещания недействительным была только ФИО18, как лицо в пользу которого было составлено завещание, суд считает, что со сторон в пользу Республиканской клинической психиатрической больницы №1 следует взыскать стоимость работ за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Б. В.П. 12000 руб., с ФИО18 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО18, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта родственных отношений, установлении фактов принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании завещания недействительным удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, что ФИО20, ... года рождения, является родным сыном ФИО27, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения.

Включить в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО27, умершего ..., в виде жилого дома общей площадью 25,9 кв.м. с кадастровым номером 02:62:020106:333, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Б. В.П. об установлении фактов принятия наследства после смерти Б. П.Я. и Б. А.В., о включении 1/3 доли жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО2. и признании завещания недействительным отказать.

Взыскать с ФИО20 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психиатрическая больница» расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО18 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психиатрическая больница» расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко