УИД 34RS0008-01-2025-009094-11

Дело № 2-2655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 11 ноября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О., 

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 21 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля «Geely», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1 В результате аварии автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля «Geely», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По заявлению потерпевшего ООО «СК «Согласие», застраховавшем автогражданскую ответственность потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере 316 900 рублей, которое в последующем возмещено истцом.

Истец утверждает, что из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что ущерб автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинен ФИО1, являющимся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, либо лицом, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса оставлена без удовлетворения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 316 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 423 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивая на необоснованности заявленных требований. Указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, его доверитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование в отношении него не проводилось, требований о его прохождении не предъявлялось. Пояснил, что, действительно, ФИО1 на следующий день, после рассматриваемого происшествия, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), однако данные обстоятельства выявлены не в рамках дорожно-транспортного происшествия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 вышеназванной статьи).

На основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 00 минут в АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Geely», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, которые отобрали объяснения водителей автомобилей и провели освидетельствование ФИО5, являвшегося сотрудником ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, на состояние алкогольного опьянения.

Представленный суду административный материал не содержит акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, отказа ФИО1 в прохождении освидетельствования на состояния опьянения, направления (требования) сотрудника полиции, предъявленного ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также как и не содержит протокола, составленного в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

При этом на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). 

Из данного постановления следует, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 00 минут, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, на пересечении с АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ не выполнил требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся с преимущественным правом проезда перекрестка – автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

Материалами дела подтверждено, что на момент аварии автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 – ООО «СК «Согласие».

По заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 316 900 рублей.

Из акта о страховом случае, составленном ООО «СК «Согласие» от ДАТА ИЗЪЯТА, усматривается, что страховщиком при рассмотрении заявления потерпевшего не выявлено оснований для предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред.

Платёжным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщиком автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (ФИО1)., по суброгационному требованию выплачены ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 316 900 рублей.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представило суду копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Вместе с тем, из указанного постановления следует, что вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматривался судьей ДАТА ИЗЪЯТА, то есть на следующий день, после произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло убытки в размере 316 900 рублей.

Кроме того, в данном постановлении мирового судьи указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стали следующие обстоятельства: ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в 10 часов 20 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, двигаясь со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил подп.2.3.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, из текста указанного постановления следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, выявлен сотрудниками не в момент аварии, а также не в рамках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА

При этом постановление и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 ноября 2022 г., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, вступило в законную силу лишь 28 февраля 2023 г.

Вместе с тем, из буквального толкования подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что основанием для предъявления страховщиком регрессного требования являются причинен вреда лицом, в случае если оно:

- либо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом по смыслу данной статьи невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнение требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества должно быть связано именно с фактом дорожно-транспортного происшествия, в результате которого страховщиком осуществлено возмещение вреда.

Административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2022 г. с участием автомобилей «Geely», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и «Hyundai», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не содержит сведений о том, что ФИО1 управлял автомобилем «Geely», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в момент аварии в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также вышеуказанный административный материал не содержит сведений о том, что в момент аварии, произошедшей ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 уполномоченным должностным лицом предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, что ФИО1 не выполнил после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества.

Как установлено в ходе судебного заседания постановление и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вынесено по факту обстоятельств, выявленных не в рамках произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из анализа данных письменных доказательств причинно-следственная связь между фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 316 900 рублей, отсутствует.

Доказательств наличия иных предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для предъявления к ФИО1 регрессных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь названными выше положениями закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленных к ФИО1, о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в результате аварии, имевшей место ДАТА ИЗЪЯТА

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований, с проигравшего спор истца подлежат взысканию понесенные ответчиком в рамках рассмотрения дела издержки.

Материалами дела подтверждено, что для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратился к ИП ФИО2, с которым ДАТА ИЗЪЯТА заключил договор об оказании юридических услуг, по условиям которого за юридическую консультацию, помощь в сборе необходимых документов, подготовку письменных возражений на исковое заявление, представление интересов клиента в суде первой инстанции во взаимоотношении клиента с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по вопросу взыскания с ФИО1 суммы в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, оплатил 15 000 рублей.

В материалы дела представлена копии вышеуказанного договора, квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 сентября 2025 г. и кассового чека от 14 сентября 2025 г.

Для выполнения вышеуказанных услуг истец оплатил услуги нотариуса по оформлению доверенности на право представления его интересов по спору, связанному с произошедшим 21 ноября 2022 г. ДТП с участием автомобиля «Geely», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме 2 700 рублей.

Поскольку данные расходы являлись для ответчика необходимыми, они также подлежат возмещению проигравшим спор истцом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Принимая во внимания вышеуказанные положения процессуального закона и разъяснения высшей судебной инстанции, оценив объем оказанных представителем истца услуг, категорию сложности спора, требования разумности, отсутствие со стороны проигравшего спор истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражений относительно заявленной к возмещению суммы издержек, суд полает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.О. Жарких 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2025 г.