Дело № 1-82/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Ежелой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего ООО «Эгида город» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого 15.05.2018 г. мировым судьей судебного участка г. Осташков Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 25.10.2018 г. ФИО1 заменены исправительные работы на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут 02 августа 2018 года и не позднее 14 часов 20 минут 05 августа 2018 г., ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения рядом со складским помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предложил Ф.И.О., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совместно совершить хищение чужого имущества из указанного складского помещения. Ф.И.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился с предложением ФИО1, тем самым Ф.И.О. и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, договорившись действовать, согласно обстановке. 

В тот же период времени, ФИО1 и Ф.И.О. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прошли к складскому помещению ООО «Эгида город», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя в группе лиц согласно предварительного сговора, при помощи физической силы сорвали металлическую накладку навесного замка входной двери и незаконно проникли в складское помещение, расположенному по указанному адресу, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили металлическую дверь, принадлежащую ООО «Эгида город», стоимостью 5000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 и Ф.И.О. с похищенной металлической дверью скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Эгида город» материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного. 

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств о своем участии в совершении преступления в ходе проверки его показаний на месте, уличении другого участника преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 15.05.2018 г., которое в связи с уклонением от его отбывания заменено на лишение свободы, на путь исправления не встал, продолжает злоупотреблять спиртным, в связи с чем, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии - поселении.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическая дверь, подлежит возвращению законному владельцу ООО «Эгида город» по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2750 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Ежелой О.В. (т.1 л.д.193), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединить частично неотбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области 15.05.2018 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит проследовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлическую дверь, считать возвращенной законному владельцу ООО «Эгида город» по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий