Дело № 2-4513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Лето банк» потребительский кредит № на сумму 305900 рублей сроком 48 месяцев. В соответствии с графиком платежей первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ а последний ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась услугой «Пропускаю платеж». Сотрудник банка объяснили, что данный платеж переносится плюсом на один месяц к графику. Новый график предоставлен не был. Ее не предупредили ни о процентах, ни о том, что, воспользовавшись данной услугой, она будет должна переплатить за два месяца. Для того, чтобы погасить оставшуюся сумму, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк, однако ей было насчитано еще 4 месяца платежей, соответственно увеличение процентов и основного долга. С изменением графика платежей и увеличением суммы основного долга не согласна. Была введена банком в заблуждение относительно условий кредитного договора, вся необходимая информация ей не была предоставлена. Для разрешения конфликта обращалась с аналогичным заявлением к ответчику, однако ей было отказано. Просила признать действия ответчика незаконными и нарушающими ее права, обязать вернуть старый график платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчика считать количество платежей равными 48, признать общую сумму выплаты по кредиту в размере 516066,36 рублей, обязать ответчика признать сумму остатка по кредитному договору в размере 0 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305900 рублей является смешанным, договор банковского счета и соглашения об использовании простой цифровой подписи, заключен в оферно-акцептной форме. Представляет собой совокупность документов: заявление о предоставлении кредита, условия, содержащие общие положения договора, тарифы. В рамках условий по предоставлению потребительских кредитов истец воспользовался услугой «пропускаю платеж». Платеж от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен. Согласно п.4.4.2. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. Проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платеж, следующий за пропущенным. В связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение. Истец по условиям кредитного договора не лишен возможности производить частично досрочное погашение, что сократит срок кредита, проценты за пользование кредитом. Текущий график платежей носит информационный характер и зависит от поведения истца. Истец имеет задолженность, кредитный договор не может быть расторгнут при невыполнении кредитных обязательств в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из содержания ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ОАО «ЛетоБанк» с заявлением содержащем предложение заключить с ней договор в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными». Кредитный лимит составил 305900 рублей, процентная ставка - 29,9%, срок погашения - 47 месяцев. Сумма ежемесячного платежа - 11000 рублей.

Как следует из графика платежей, платежи должны совершаться одиннадцатого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (47 месяцев), сумма ежемесячного платежа включает сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа - 11000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 9339, 43 руб. (основной долг) + 726,93 руб. (проценты). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом по кредитному договору, составляет 516066,36 рублей, из которой основной долг- 305900 рублей, проценты- 210166,36 рублей (л.д.7).

В п.5 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 27) для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, указана услуга по договору «пропускаю платеж», предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. При подключении услуги, если клиент не произвел погашение платежа в текущую дату платежа, размер текущего платежа устанавливается равным 0 (ноль) рублей. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента при подключении услуги в соответствии с п.9.4. Условий (пп.5.4.1). Проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платеж, следующий за пропущенным (п.п. 5.4.7.) (л.д.10).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В данном случае, таким профессионалом на рынке банковских услуг является банк.

По мнению суда, ключевой фразой в пункте 5 Условий предоставления потребительских кредитов, регулирующим предоставление услуги «пропускаю платеж» является фраза: «подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей».

Таким образом, воспользовавшись данной услугой и пропустив один платеж от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уверена, что условия по договору не изменятся, кроме увеличения на один платеж количества платежей.

Исходя из пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей при предоставлении кредита информация об услуге должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При заключении кредитного договора была определена полная сумма, подлежащая выплате клиентом -516066 рублей 36 копеек, платеж по возврату основного долга -305900 рублей, проценты по кредиту 210166 рублей 36 копеек.

Между тем, банком в одностороннем порядке были изменены условия договора, количество платежей возросло до 50, проценты по кредиту -до 231705,02 рублей, полная сумма, подлежащая выплате, увеличилась до 537605,02 рублей, что, по мнению суда, нарушает права потребителя и идет вразрез с условиями договора.

Банком не доказано согласование с истцом изменений условий договора в части увеличения общей суммы процентов по кредиту. 

Соответственно, в установленном законом порядке (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия договора не были изменены, а изменение договора банком имело место в одностороннем порядке.

Необходимая информация о возможном изменении условий договора (увеличении суммы процентов по кредиту) при подключении услуги «пропускаю платеж» до истицы доведена не была, изменение условий договора в этой части с ФИО1 не согласовывалось, доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, действующими являются согласованные сторонами условия договора: полная сумма, подлежащая выплате клиентом -516066 рублей 36 копеек, платеж по возврату основного долга -305900 рублей, проценты по кредиту 210166 рублей 36 копеек, количество платежей с учетом пропуска одного платежа -48.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, квитанций о взносах на счет, истица оплатила полную сумму кредита, согласованную при заключении кредитного договора, количество произведенных ею платежей с учетом пропуска одного платежа составило 48. 

В связи с чем, на момент рассмотрения дела кредитная задолженность по указанному договору отсутствует, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Определить количество платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 равным 48.

Определить сумму кредита, подлежащую выплате ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 в размере 516066 рублей 36 копеек, из которой основной долг -305900 рублей, проценты – 210166 рублей 36 копеек.

Определить сумму остатка задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 равной нулю.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко