Дело № 2-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 марта 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 сентября 2018 год в размере 811 335 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 314 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 29 сентября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 13 декабря 2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 29 сентября 2018 года перешли к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 811 335 рублей 16 копеек, из которых: основной долг 701 264 рубля 03 копейки, проценты 110 071 рубль 13 копеек. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счёт погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объёме, с 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 декабря 2020 года составляет 811 335 рублей 16 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 6 декабря 2020 года (л.д. 93), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 97), ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 96).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № 16 от 29.01.2021 года (л.д. 75), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно данного отзыва, ФИО1 возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку он ни в какие правоотношения с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не вступал, ничего у них не приобретал, не занимал, договоров не заключал. Требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в качестве основного ОКВЭД должно быть указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. У ООО «СААБ» в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности является «Деятельность в области права», таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца отсутствует, так же как и ООО «СААБ» не имело право приобретать и выставлять требования гражданам по договору займа, а тем более взыскивать с них денежные средства. При оформлении кредита ФИО1 незаконно выставлены требования по страхованию имущества. Банк при оформлении кредита направил в адрес страховой компании ООО «Зетта-Страхование» страховую премию в размере 20 000 рублей, при этом был оформлен страховой полис на страхование имущества по адресу: 

<

адрес> Адрес

<

адрес>, не принадлежит ФИО1 и никогда не принадлежал, чье имущество застраховано не известно. Договор кредитования заключен на сумму 750 000 рублей, из них выдано на руки 689 700 рублей, так же 10 000 страхование жизни, 9500 рублей за юридический сертификат, 20 000 рублей страховка неизвестного имущества, всего на сумму 729 200 рублей. 20 800 рублей ФИО1 не выдавались. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 76-77).

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 99).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 33,9% годовых (л.д. 22-24). 

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 33,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора нецелевого займа количество ежемесячных платежей 60, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) 26 090 рублей 09 копеек, размер последнего ежемесячного платежа 26 088 рублей 59 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 29 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

ООО МФК «Финанс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Свою обязанность по погашению кредита ответчик ФИО1 не выполнил.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В счет погашения долга ответчик последний платеж совершил 2 июля 2019 года в размере 4 460 рублей 13 копеек (л.д. 9).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, подтверждено право кредитора уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьему лицу. 

13 декабря 2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору займа № № от 29 сентября 2018 года перешли к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 811 335 рублей 16 копеек, из которых основной долг 701 264 рубля 03 копейки, проценты 110071 рубль 13 копеек (л.д. 31-33, 34-36).

27.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия о погашении задолженности (л.д. 37, 38, 39), которая ответчиком не исполнена.

За период с 17.12.2019 года по 29.12.2020 года оплат в счет погашения задолженности ФИО1 не производилось (л.д. 6)

Из представленного ООО «СААБ» расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа № от 29 сентября 2018 года по состоянию на 29 декабря 2020 года составляет 811 335 рублей 16 копеек, из которых основной долг 701 264 рубля 03 копейки, проценты 110 071 рубль 13 копеек (л.д. 9).

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. 

Выраженное в письменном отзыве представителя ответчика несогласие с указанной суммой не подтверждено контррасчетом и доказательствами. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у него образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования которой ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО "СААБ" по договору цессии от 13 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО "СААБ" иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 29 сентября 2018 года в размере 811 335 рублей 16 копеек.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора потребительского займа, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «СААБ» не имеет юридических оснований деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку основным видом его деятельности согласно выписки из ЕГРЮЛ является деятельность в области права, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности следует, что ООО «СААБ» включено в данный реестр 22 февраля 2017 года (л.д. 53).

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре размещены на официальном сайте ФССП России.

Следовательно, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что при оформлении кредита ФИО1 незаконно выставлены требования по страхованию имуществу, которое ФИО1 не принадлежит, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно заявления ФИО1 на получение нецелевого займа от 29.09.2018 года дал согласие на включение в сумму займа стоимости услуг по договорам добровольного страхования (п. 9.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно полиса комбинированного страхования имущества физических лиц № № от 29.09.2018 года объектом страхования является имущество по адресу: № (л.д. 78).

Утверждение ответчика о том, что указанный адрес ему не принадлежит и никогда не принадлежал, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11314 рубля (платежное поручение, л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 29 сентября 2018 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в размере 811 335 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 314 рублей, всего 822 649 рублей 16 копеек (восемьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок девять рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.