ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.10.2018 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. при секретаре Ениной Н.В. с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиева Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника Доценко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-504/18 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего директором в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, связанную с импортом композитных решетчатых настилов, осуществляя руководство административной и хозяйственной деятельностью Общества, будучи в достаточной степени осведомленным о правилах перемещения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕврАзЭС, и о порядке исчисления и уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимых товаров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя единым умыслом, направленным на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, подлежащих обязательной уплате, в целях получения незаконной прибыли, сознательно желая совершить данное преступление, будучи осведомленным о суммах таможенных платежей необходимых к уплате, перемещал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС крупные партии композитных решетчатых настилов, осуществляя их таможенное оформление в зоне деятельности Самарской таможни на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, влияющие на определение таможенной стоимости декларируемого товара, тем самым совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №, учредитель К.Н.К.) заключил со 

<

данные изъяты>. (

<

адрес>., учредитель К.Г.С.) заведомо зная, что К.Н.К. и К.Г.С. являются законными супругами, договор купли-продажи №, предметом которого является передача Slavia Gratings S.R.O., выступающего в качестве «Продавца», в собственность ООО «

<

данные изъяты>» - «Покупателя» товара - композитных решетчатых настилов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил специалистам по таможенному оформлению ООО «РСТК- Логистик» Д.О.А. и ООО «Кастомс Сервисез» К.А.Н. пакет документов, необходимый для таможенного оформления товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал отсутствие взаимосвязи между «Продавцом» и «Покупателем» по указанному договору.

На основании представленных ФИО1 документов специалистами по таможенному оформлению ООО «РСТК-Логистик» Д.О.А. и ООО «Кастомс Сервисез» К.А.Н., которые были не осведомлены об истинных намерениях ФИО1, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на Самарский таможенный пост, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поданы декларации на товары №, №, №, №, №, №, № и № соответственно, по которым должностными лицами Самарского таможенного поста принято решение о выпуске товаров и определения таможенной стоимости в соответствии с методом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указанных деклараций товар заявлен как «Строительные материалы из пластика, армированного стекловолокном», в графе 33 «Код товара» указан код 39259080009 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в первой подграфе графы 43 «Код, метод определения таможенной стоимости» указано, что декларантом выбран метод определения таможенной стоимости 1, то есть по стоимости сделки.

Таким образом, в соответствии со сведениями, заявленными в указанных декларациях на товары, при определении таможенной стоимости товара декларантом избран метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения.

Покупатель ООО «

<

данные изъяты>» и продавец 

<

данные изъяты>. являются взаимосвязанными лицами, так как учредитель ООО «

<

данные изъяты>» К.Н.К. является законной супругой учредителя 

<

данные изъяты>. К.Г.С., что в соответствии с с п. 1 ст. 3 Соглашением, классифицирует указанные лица, как взаимозависимые.

Таким образом, в нарушение требований, установленных Соглашением генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь лицом наделенным правом представления документов и сведений в таможенный орган при декларировании товаров, действуя в интересах собственного обогащения, путем минимизации издержек фирмы, связанных с уплатой таможенных платежей, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения представил на Самарский таможенный пост Самарской таможни заранее известные ему недостоверные сведения в части взаимосвязи «Продавца» и «Покупателя» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 государству причинен ущерб в виде неуплаты таможенных платежей на сумму 3 502 177,98 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК Российской Федерации является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 194 УК РФ – как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 194 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб бюджету РФ возмещен, денежные средства подсудимым выплачены, он ранее не привлекался к ответственности, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство, подтвердив факт возмещения ущерба.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применив ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения дохода, обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствование в раскрытии совершенного им преступления (п.»и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ ст.ст. 25-1, 316, 446-1- 446-5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО1 в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.194 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО № БИК №, КБК №, номер счета №, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя: «Операционный Департамент Банка России», 

<

адрес>, назначение платежа – поле(24) – денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступления по уголовному по уголовному делу №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 131-149), хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Мокеев