Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 марта 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

с участием прокурора Савосиной А.В.

при секретаре Алексеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, в обоснование требований которого указали следующее. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, приобретенного по договорам купли-продажи от 04.12.2002 и мены от 13.03.2008. Ранее ФИО1 состоял в браке с ФИО11., и 18.09.2007 её сын от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 2008 году ФИО7 вместе с сыном уехала на 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ФИО3 зарегистрирован в принадлежащей истцам квартире, но место его жительства не известно, поскольку отношений с ФИО7 на протяжении длительного времени они не поддерживают. Поскольку регистрация ответчика влечет материальные затраты при том, что членом семьи истцов он не является, а длительность его отсутствия свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию в Калининградской области, ФИО1, ФИО2, ссылаясь на ст.ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил. 

Представитель ответчика адвокат Дударев И.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера от 18.02.2019 №, в удовлетворении исковых требований возражал. 

Выслушав пояснения истцов и представителя ответчика, заключение прокурора о том, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве) и ФИО2 (2/3 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 04.12.2002 и договора мены от 13.03.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2003 № и от 07.04.2008 №.

Согласно поквартирной карточке ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> 18.09.2007, его отношение к собственнику указано как проч[ие].

В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что ответчик приходится сыном ФИО7, которая состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.Доводы искового заявления о том, что в 2008 году ФИО7 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 выехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, подтверждены пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также сведениями МО МВД России «Советский» о снятии её с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно представленным при рассмотрении настоящего гражданского дела квитанциям плата за коммунальные услуги с момента достижения ответчиком совершеннолетия вносилась ФИО1 

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства безусловно свидетельствуют о том, что проживать в спорном жилом помещении у ФИО3 намерений нет.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не порождает никаких жилищных прав. 

Поскольку брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и копией записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 членом семьи ФИО1 не является и утратил право пользования спорным жилым помещением независимо от сохранения в нем регистрации по месту жительства. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истцов на определенный срок при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Ввиду того, что ФИО3 в добровольном порядке не освободил спорную квартиру, сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Поскольку в силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по заявлению заинтересованного физического лица, то требования о снятии ответчика с регистрационного учета не нуждаются в разрешении судом. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Вопрос об оплате услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами гражданского процессуального закона не урегулирован. Не разрешен данный вопрос и нормами Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 

Поскольку в урегулировании данного вопроса имеется пробел, суд исходит из правил, содержащихся в ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 которого расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, в случаях, когда адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда. 

С учетом п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №, судебные расходы на оплату труда адвоката Дударева И.А. за представление интересов ответчика ФИО3 21.02.2019 и 04.03.2019 с учетом сложности дела в сумме 1 100 рублей (из расчета 2 дня х550 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить. 

Признать ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Выплатить адвокату Дудареву Игорю Алексеевичу вознаграждение за представление интересов ответчика ФИО3 по назначению суда в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета. 

<

данные изъяты>

Исполнение решения в части оплаты труда адвоката возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2019.

Судья О.В. Баландина