Дело № 2-37/2024 

УИД 23RS0006-01-2023-006809-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Великие Луки Псковской области 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

ПАО Сбербанк просит: 1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94628,12 рублей в том числе: - просроченные проценты – 33829,24 рублей; - просроченный основной долг – 60798,88 рублей; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,84 рублей. Всего взыскать 97666 рублей 96 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

2. Расторгнуть кредитный договор. 

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года данное дело передано по подсудности в Великолукский районный суд Псковской области.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 06 декабря 2023 года данное дело принято к производству суда. 

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 28 декабря 2023 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей, платежная дата – 

<

данные изъяты> число месяца (л.д. 26-28). 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 37).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено (л.д.6 оборот – 7, 8, 9, 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило нотариусу ФИО7 претензию кредитора №, в которой указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 направила извещения ФИО2 и ФИО3 о том, что в наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк. Предложено самостоятельно обратиться в ПАО Сбербанк для урегулирования вопроса (л.д.110 оборот, 111). 

Согласно расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные – 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 

<

данные изъяты> рубля. Задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей. Итого общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6). 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.14, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти.

Из представленных материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются её сыновья ФИО2, вступивший в наследство ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, вступивший в наследство ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> (л.д.89, 103,104,105).

Поскольку обязательства по кредитному договору наследодателем исполнены не были, к ФИО2 и ФИО3, как к наследникам, принявшим наследство, перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО1 состоит из 

<

данные изъяты> (л.д.100 оборот – 101).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества значительно превышает сумму долга по обязательствам.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, наличие задолженности по кредитному договору, с ответчиков, как с наследников, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94628 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, на основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94628 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек в том числе: - просроченные проценты – 33829 рублей 24 копейки; - просроченный основной долг – 60798 рублей 88 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 84 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчики вправе подать в Великолукский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2024 года.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. 

Судья Великолукского 

районного суда А.Ю. Андреев