Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2024 года. 

Дело № 2а-1527/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-002490-87

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 20 декабря 2024 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

требования мотивированы тем, что ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год. В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не оплачена. Одновременно с административным иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В связи с указанным Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю просит о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2 032 рублей 33 копеек.

Административный истец надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика обязательной не была признана, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. (п. 1, 2 ст. 44 НК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 1 ст. 358 НК РФ).

При этом уплата транспортного налога не связана с правом собственности на транспортные средства и их фактическим использованием. Обязанность по уплате налога возлагается именно на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы.В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

В силу ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым органом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 года в размере 2 000 рублей за транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В связи с неоплатой ответчиком транспортного налога в установленный законом срок, ФИО1 было направлено требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить общую задолженность в размере 2 032 рублей 33 копеек.

Направление уведомления, требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела. 

Требование было оставлено административным ответчиком без исполнения.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь 12.11.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления по требованию на момент обращения в суд с иском истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. 

Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, материалы дела не содержат. 

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Скрябина