Дело 12-5/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев в г. Майском КБР 10 апреля 2019 года жалобу главы местной администрации г. Майского ПВА на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Главой местной администрации г. Майского ПВА подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР в ходе проверки состояния улично – дорожной сети г. Майского было выявлено (и отражено в акте выявленных недостатков), что отсутствует и плохо различима дорожная разметка на участках дорог общего пользования по ул.ул. Ленина, Энгельса, Советская, ФИО1, 9 Мая, ФИО2 и Широкого. В тот же день инспектор уведомил ПВА о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сдав письменное уведомление в местную администрацию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении главы администрации ПВА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отсутствие ПВА, посчитав его надлежащим образом уведомленным, но не явившимся.

По результатам рассмотрения дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Дело рассмотрено в отсутствие ПВА, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

В жалобе ПВА просит отменить указанное постановление, полагая, что не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было направлено по месту работы, а не проживания; не указаны были определенные места, где необходимо обновить дорожную разметку, при том, что на момент составления протокола об административном правонарушении была обновлена дорожная разметка пешеходных переходов по ул. Ленина, Энгельса, Советская, ФИО1, 9 Мая, ФИО2. 

Надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы, ПВА в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, при его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не влечет отмену постановления.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно ст. 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ПВА как главе местной администрации, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в местную администрацию 

<

адрес> и зарегистрировано.

Получение данного извещения ПВА фактически не оспаривается. Поступление извещения по месту работы обеспечивало ему реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через уполномоченное на то лицо.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии со ст. 13 и 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Приказом МВД России от 30.03.15 г. № 380 утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п. 82 п. 86 Регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог; в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Недостатки в эксплуатационном автодорог по указанным улицам г. Майского должностным лицом ГИБДД были выявлены в ходе осуществления надзора за дорожным движением, зафиксированы в соответствующем акте, составленном по установленной форме. Данный акт является надлежащим доказательством нарушения обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог местного значения.

ПВА надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, мог реализовать свое право на защиту, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, и доказательств, подтверждающих принятие достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в бездействии главы местной администрации 

<

адрес> ПВА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса. По делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы местной администрации 

<

адрес> КБР ПВА оставить без изменения, жалобу ПВА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник