РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федерального казначейства по ... об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и указал, что по договору купли-продажи ** приобрел у ответчика мотоцикл KAWASAKI № В день заключения договора ему был передан мотоцикл, ключи и паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. С этого времени он пользовался транспортным средством как своим собственным, однако поскольку пользование было редким, он право собственности на него не оформил. В январе 2016 года ему стало известно, что на мотоцикл наложен арест, как на имущество ФИО2. Просит освободить от ареста транспортное средство.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика УФК по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной исполнительного производства УФК по Иркутской области не является, имущественных требований к ФИО2 не предъявляло.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель АРОСП по Иркутской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела в их совокупности, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истцу передан в собственность мотоцикл KAWASAKI ZZ-R400, 1992 года выпуска, двигатель № № цвет красный, регистрационный знак №. Мотоцикл передан по акту приема-передачи транспортного средства от **. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме и подписан сторонами договора.

Из материалов дела следует, что владельцем мотоцикла KAWASAKI, регистрационный знак № значится ФИО2.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в Ангарском РОСП имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ГУВД по Иркутской области административного штрафа на основании постановления мирового судьи 31 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района от 05 февраля 2015 года, вступившего в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа суда.

Как следует из материалов исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства мотоцикл KAWASAKI ZZ-R400, 1992 года выпуска, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак №.

Право собственности истца на транспортное средство подтверждается также паспортом транспортного средства.

Договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, ** спорное транспортное средство по договору купли-продажи, в соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ перешло к новому собственнику – ФИО1.

На момент совершения данной сделки каких-либо ограничений на спорное имущество не было установлено.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от **, собственником которого являлся ФИО2 транспортное средство не находилось под арестом, не было и запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд полагает, что наложение каких-либо ограничений на имущество – спорное транспортное средство, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов собственника ФИО1 и, следовательно, исключение указанного транспортного средства из описи.

УФК по Иркутской области является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Иркутской области. 

Как следует из материалов дела, УФК по Иркутской области не является стороной исполнительного производства. В соответствии с п.1 раздела 2 приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» доходам бюджетов бюджетной системы РФ от денежных взысканий (штрафов) присваиваются коды бюджетной классификации, содержащие код главного администратора доходов бюджетов, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления, органом управления государственным внебюджетным фондом, а также Центральным банком РФ (органы, администрирующие денежные взыскания (штрафы), от имени которого соответствующие должностные лица (в том числе государственные инспекторы в случаях, установленных законодательством РФ выносят постановления о наложении денежных взысканий (штрафов) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предписания об уплате штрафов в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства административный штраф подлежал перечислению УМВД России. Таким образом, УФК по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и в иске к нему надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – мотоцикл KAWASAKI ZZ-R400, 1992 года выпуска, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак №.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 31 января 2017 года.

СУДЬЯ 

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи мотивированное решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федерального казначейства по ... об освобождении имущества от ареста изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова