Дело * 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 марта 2021 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания * 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** города *

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката *, представившего ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** Н., *** «Б», ***, проживающего по адресу: *** Н., ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В том, что ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории г. Н. Н., при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут, ФИО1, находился у себя дома, в *** г.Н.Н., испытывая финансовые трудности и предполагая, что в соседней *** г.Н.Н., могут находится материальные ценности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище и хищение из него ценного имущества. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит, и ему запрещено заходить в *** г.Н. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 05 минут, заведомо зная, что в *** г.Н.Н. никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входной двери указанной квартиры, резким рывком дернул за ручку двери, тем самым повредил запорное устройство, вырвав дверной пробой из дверного короба входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем * с целью тайного хищения из нее чужого имущества. 

После чего, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 06 минут, находясь в помещении *** г.Н.Н., и осознавая, что ему запрещено пользоваться и распоряжаться находящимся внутри указанной комнаты имуществом, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взял с тумбы, стоящей в дальнем левом углу *** г.Н.Н., телевизор марки «Polar», стоимостью 2000 рублей, и с металлической подставки, расположенной с правой стороны у стены указанной квартиры, двухкомфорочную электрическую плиту с духовкой марки «Мечта», стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее * на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, * был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в *** г. Н. Н. он стал проживать с первых чисел октября. Данную квартиру он арендует. Данных арендатора он сообщить не может, так как договор аренды составлял риелтор, номер его телефона имеется в памяти его сотового телефона, который у него изъяли при помещении в СПЗ ОП * УМВД России по г. Н. Н..

В *** г.Н.Н. давно никто не проживал. С ЧЧ*ММ*ГГ* в *** г. Н. Н. въехал Потерпевший №1. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12:00 часов он находился у себя дома в *** г. Н. Н., и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение из *** г. Н. Н.. Он решил проникнуть в *** г. Н. Н. и похитить какое-либо ценное имущество из квартиры. В 12:05 ЧЧ*ММ*ГГ* он вышел из своей квартиры и направился к входной двери * *** г. Н. Н., в это время в коридоре никого не было, и он знал, что в данной квартире никто не проживает. Двери в *** г. Н. Н. были заперты на навесной замок, и он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку входной двери, и дверной пробой вылетел из стены. Далее он открыл входную дверь и зашел в *** г. Н. Н., тем самым незаконно проник в чужое жилище. Находясь в квартире, он увидел в дальнем левом углу на тумбе телевизор в пластиковом корпусе серебристого цвета марки «Polar», и с правой стороны у стены на металлической подставке электрическую двухкомфорочную плиту с духовкой марки «Мечта» из металла белого цвета. Он решил похитить плиту и телевизор. Сначала он взял телевизор, который в розетку включен не был, и перенес его к себе в квартиру. Затем вернулся и забрал плиту, которую также перенес к себе в квартиру. Похищенный телевизор он оставил в своей квартире, подключил его и стал им пользоваться. Данный телевизор у него изъяли протоколом осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*. А похищенную плиту он в тот же день продал неизвестному ему мужчине, которого встретил на улице ЧЧ*ММ*ГГ* около 12:30 часов в поселке «Березовая Пойма» г. Н. Н. за 500 рублей. Данного мужчину он ранее никогда не видел, описать и опознать его не может, так как не запомнил, как он выглядел и во что он был одет. Он предложил ему плиту, и тот согласился. ФИО1 отдал ему плиту, а тот передал ФИО1 500 рублей. Больше данного мужчину он не видел. Денежные средства, вырученные за продажу плиты он потратил. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью. С суммой причиненного материального ущерба 3000 рублей, согласен. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме. /т. 1 л.д. 61-63/

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и по существу уголовного дела показал, что в *** г. Н. Н. он стал проживать с первых чисел октября. Данную квартиру он арендует. Данных арендатора он сообщить не может, так как договор аренды составлял риелтор, номер его телефона имеется в памяти его сотового телефона, который у него изъяли при помещении в СПЗ ОП * УМВД России по г. Н. Н.. 

В *** г. Н. Н. давно никто не проживал. С ЧЧ*ММ*ГГ* в *** г. Н. Н. въехал Потерпевший №1. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12:00 часов он находился у себя дома в *** г. Н. Н., и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение из *** г. Н. Н.. Он решил проникнуть в *** г. Н. Н. и похитить какое-либо ценное имущество из квартиры. В 12:05 ЧЧ*ММ*ГГ* он вышел из своей квартиры и направился к входной двери * *** г. Н. Н., в это время в коридоре никого не было, и он знал, что в данной квартире никто не проживает. Двери в *** г. Н. Н. были заперты на навесной замок, и он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку входной двери, и дверной пробой вылетел из стены. Далее он открыл входную дверь и зашел в *** г. Н. Н., тем самым незаконно проник в чужое жилище. Находясь в квартире, он увидел в дальнем левом углу на тумбе телевизор в пластиковом корпусе серебристого цвета марки «Polar», и с правой стороны у стены на металлической подставке электрическую двухкомфорочную плиту с духовкой марки «Мечта» из металла белого цвета. Он решил похитить плиту и телевизор. Сначала он взял телевизор, который в розетку включен не был, и перенес его к себе в квартиру. Затем вернулся и забрал плиту, которую также перенес к себе в квартиру. Похищенный телевизор он оставил в своей квартире, подключил его и стал им пользоваться. Данный телевизор у него изъяли протоколом осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*. А похищенную плиту он в тот же день продал неизвестному ему мужчине, которого встретил на улице ЧЧ*ММ*ГГ* около 12:30 часов в поселке «Березовая Пойма» г. Н. Н. за 500 рублей. Данного мужчину он ранее никогда не видел, описать и опознать его не может, так как не запомнил, как он выглядел и во что он был одет. Он предложил ему плиту, и тот согласился. ФИО1 отдал ему плиту, а тот передал ФИО1 500 рублей. Больше данного мужчину он не видел. Денежные средства, вырученные за продажу плиты он потратил.

Вину свою в совершенном преступлении признает полностью. С суммой причиненного материального ущерба 3000 рублей, согласен. Материальный ущерб возместил в полном объеме. /т. 1 л.д. 79-81/

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что он проживает по адресу: ***6, с мамой. У них было похищено телевизор марки «Polar», стоимостью 2000 рублей и плита «Мечта», стоимостью 1000 рублей. Ущерб причинен на общую сумму 3000 рублей. Когда он приехал домой, обнаружил, что входная дверь сломана, света нет. Утром обнаружил, что телевизора и плиты нет. Спустя 4 дня он обратился к участковому. С подсудимым он ранее знаком не был, разрешения входить в помещение и брать вещи они не давали ему. Исковые требования на следствии не заявлял. Подсудимый вернул ему телевизор, духовку не вернул, но возместил 3000 рублей и принес ему свои извинения, претензий у него к нему нет. Просит подсудимого строго не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* незаконно проникло в *** г. Н. Н., откуда тайно похитило телевизор с пультом и электрическую плиту, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. /т. 1 л.д. 4/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена *** г. Н. Н., по результатам которого была изъята петля для навешивания замка. /т. 1 л.д. 5-7/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена петля для навешивания замка, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* в *** г. Н. Н.. /т. 1 л.д. 24-25/

- вещественное доказательство, петля для навешивания замка возвращена владельцу Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 26-28/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена *** г. Н. Н., по результатам которого был изъят телевизор «Polar» с пультом управления. /т. 1 л.д. 30-33/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен телевизор «Polar» с пультом управления, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* в квартире *** г. Н. Н.. /т. 1 л.д. 34-37/

- вещественное доказательство, телевизор «Polar» с пультом управления возвращен владельцу Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 38-40/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. Размер похищенных денежных средств не оспаривается подсудимым. 

Изымая чужое имущество, ФИО1 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшего имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий. Изъятым имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Размер похищенного определен объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной (л.д. 54), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, не судимый, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется. 

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: петля для навешивания замка возвращена владельцу Потерпевший №1, телевизор «Polar» с пультом управления, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 26-28, 38-40/ - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лебедев