УИД 16RS0049-01-2023-004792-07

дело № 2-3718/23

2.205

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2023 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 370 963 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако не исполняет принятые на себя обязательства по уплате кредита. 

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 399 рублей 85 копеек. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 243 732 рубля 67 копеек, из которых 207 520 рублей – просроченный основной долг, 36 211 рублей 88 копеек – просроченные проценты.

Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Ответчику были направлены требования возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены. 

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 243 732 рубля 67 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился. Представитель истца в материалах дела просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. До начала рассмотрения дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить начисленную неустойку. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 370 963 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако не исполняет принятые на себя обязательства по уплате кредита. 

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 399 рублей 85 копеек. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Ответчику были направлены требования возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены. 

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 243 732 рубля 67 копеек, из которых 207 520 рублей – просроченный основной долг, 36 211 рублей 88 копеек – просроченные проценты.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку требования о взыскании неустойки кредитором не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и расторжении договора от --.--.---- г. ответчиком не исполнено. 

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, а именно не исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, таким образом, имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 637 рублей 33 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 №-- от --.--.---- г.. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--, выдан --.--.---- г. ОВМ ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 243 732 рублей 67 копеек, а также 11 637 рублей 33 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Шамгунов