Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2021.

УИД 66RS0002-02-2021-001597-81

Дело № 2-2098/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2020 ответчик для постановки на учет в качестве безработного обратилась в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту -Центрзанятости). При регистрации в качестве ищущего работу ответчик подписала заявление, согласно которому проинформирована о юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем, кроме того, о том, что на момент обращения вцентрзанятостине является участником юридических лиц и в случае присвоения ей статуса безработного обязуется незамедлительно сообщить об учредительстве или получении доходов, лишающих ее права на статус безработного и на получение пособия по безработице. Приказомцентразанятостиот 27.05.2020 ФИО1 назначено пособие по безработице с одновременным присвоением статуса безработного. Пособие по безработице назначено с 18.05.2020 в максимальном размере и с доплатой на детей с 01.06.2020 по 30.09.2020. Центром занятости в результате электронного взаимодействия получен ответ от Федеральной налоговой службы поСвердловскойобласти,из которого следует, что в период с 08.11.2018 ФИО1 является участником (учредителем) коммерческой организации. В силу ст. ст.2,3,31, 35 Закона РФ «Озанятостинаселения в РФ» граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаютсязанятыми, и не могут иметь статус безработного и не имеют права на получение пособия по безработице. За период с 18.05.2020 по 18.08.2020 ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 51395,25 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанной сумме.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 18.05.2020 для постановки на учет в качестве безработного ФИО1, путем заполнения документов через портал «Госуслуги», обратилась в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости». При регистрации в качестве ищущего работу ответчик подписала заявление, согласно которому она проинформирована о юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем (л.д. 8-9). Приказомцентразанятостиот 18.05.2020 ФИО1 назначено пособие по безработице с одновременным присвоением статуса безработного (л.д. 10). Пособие по безработице было назначено на 3 месяца с 18.05.2020 по 18.08.2020 в максимальном размере. Пособие по безработице фактически выплачено по 18.08.2020.

Центром занятости в результате электронного взаимодействия получен ответ от Федеральной налоговой службы поСвердловскойобласти,из которого следует, что в период с 08.11.2018 ФИО1 является участником (учредителем) коммерческой организации ООО «Урал-Радиус» (л.д. 13).

В соответствии с п.2 ст.35 Закона Российской Федерации «Озанятостинаселения в Российской Федерации» в отношении ФИО1 был издан приказ о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по причине: «в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем» (л.д. 11).

В силу ст. ст.2,3,31, 35 Закона Российской Федерации «Озанятостинаселения в Российской Федерации» граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаютсязанятыми, и не могут иметь статус безработного и не имеют права на получение пособия по безработице.

Учитывая изложенное, ответчик не имела права на получение пособия по безработице в период, когда она являлась учредителем и директором ООО «Урал-Радиус». Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 51395,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 220,84 руб.

Учитывая, что в силу подп.1 п.1 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплатыгосударственнойпошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканиюгосударственнаяпошлина в местный бюджет в размере 1741,86 руб., размер которой исчислен на основании ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» неосновательное обогащение в сумме 51395,25 руб., почтовые расходы в сумме 220,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1741,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская