Дело № 2-1663/2021

03RS0004-01-2021-001400-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - истец) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, абонентом является ФИО1, открыт лицевой счет №. 

Согласно Договору газоснабжения, поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по адресу: 450017, РБ, 

<

адрес>, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за газ в размере 178 084,84, в связи с чем. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражением ФИО1 

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 603,01 рублей. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму задолженности начислении пени в размере 85 984,15 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 251 587,16 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 165 603,01 рублей, пени в размере 85 984,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715,87 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дом площадью 490 кв. м., в данную площадь входят и не отапливаемые помещения, газа нет три года.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, по пеням просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленого ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности и соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставки газа. Правилами пользования газом к Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Подп. «д» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: в том числе, газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным: системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации частного сектора, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выявлено и зафиксировано несанкционированное подключение к системе газоснабжения, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Газ был отключён на вводе с установкой металлической заглушки.

После выявления несанкционированного подключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о заключении договора поставки газа с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт лицевой счёт №. 

Согласно Договору газоснабжения, поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по адресу: 450017, РБ, 

<

адрес>, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» сумму задолженности за потреблённый газ в размере 197 666 рублей 35 копеек и государственную пошлину в сумме 5 153 рублей 33 копейки.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Также, данное обстоятельство установлено Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без изменения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, абонентом является ФИО1, открыт лицевой счет №. 

Из представленных в материалы дела расчетов, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за газ в размере 178 084,84 рублей.

Впоследствии, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражением ФИО1 

Как утверждает истец и установлено материалами гражданского дела, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 603,01 рублей. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму задолженности начислении пени в размере 85 984,15 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 251 587,16 рублей.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на отношения по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ). 

В ходе судебного заседания, представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекс

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий Договора, плата о взыскании задолженности за потребленный газ должна была осуществляться ежемесячно.

В соответствии с ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, граждане - собственники и наниматели по договору соц. найма получают квитанцию к оплате коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, за который нужно вносить средства, причем не позднее 10-го числа каждого месяца.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в п. 24 Постановлении, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 названного Постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в соответствующем Постановлении, следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потребленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ по лицевому счету № с ФИО1, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потребленный газ, подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ГК РФ. 

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 165 603,01 рубль. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат частичному удовлетворению в размере 84 701,56 рублей, с учетом положений ст. 196 ГК РФ.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 85 984,15 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года". п. 10 В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Согласно п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствие работы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям приведенным выше при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки и судебного штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшает пени до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленный газ в размере 84 701,56 рублей, пени в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 294 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 84 701,56 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 294 рубля. 

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова