Дело №2-370/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой 

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО Страховая компания «Резерв» о возврате части платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» истице был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истицей также было подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Страховая премия составила 57 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласия заемщика. Указывает, что без внесения платы за подключение к Программе страхования, ей не был бы выдан кредит; выразить свою волю на отказ от страхования возможности не было. 26.07.2017 истица отказалась от участия в Программе коллективного страхования в связи с утратой интереса, о чем направила ответчику письменное заявление с требованием о возврате уплаченной комиссии, что согласуется с положениями ст.32 Закона О защите прав потребителей. При этом считает условия договора о том, что при отказе от страхования страховая премия не возвращается, ущемляют ее права, как потребителя. Учитывая, что она пользовалась услугой страхования в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , плата за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере 53 833 руб. 33 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2060 руб. за оплату нотариального удостоверения доверенности, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием получения кредита. Уплачиваемые в первые три месяца платежи по кредиту по условиям договора засчитываются в счет оплаты страховки. При этом, сотрудником банка ей было разъяснено, что она вправе отказаться от страховки и страховая премия ей будет возвращена. 02.06.2017 она обратилась с заявлением в страховую компания ЗАО СК «Резерв», направив его посредством электронной почты, об отказе от страхования и просила возвратить уплаченную страховую премию в сумме 57 000 руб. Страховая компания в своем ответе указала, что истица вправе в любой момент отказаться от участия в Программе страхования, однако в возврате страховой премии отказала. 09.06.2017 истица обратилась в Банк с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 57 000 руб. Банк сообщил, что она будет исключена и Программы страхования, однако обязана уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями договора, что ей и было сделано. В течение трех месяцев ей было оплачено банку 57 000 руб.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях указал, что подключение к Программе страхования не являлось обязательным условием для получения кредита, о чем было известно истцу. Подключение к Программе страхования являлось добровольным. По условиям договора истец уплачивает Банку плату за подключение к Программе страхования, которая включает в себя страховую премию, которую Банк перечисляет страховой компании, а также оплату банковских услуг за подключение клиента к Программе страхования. Услуга банка по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство Банка в рамках которого производится консультирование клиента, сбор, обработка информации об истце, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Услуги оказаны Банком в полном объеме, в связи с чем подлежат оплате. Страховая премия перечислена ООО СК «Резерв». При этом, согласно условиям договора возврат платы за подключение к Программе страхования не производится и, несмотря на отказ от участия в Программе страхования, истец обязан оплатить фактически оказанные Банком услуги. В удовлетворении исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по нотариальному удостоверению доверенности, просил отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ЗАО СК «Резерв» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в размере 500 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (л.д.9-10).

По условиям договора Банк предоставил заемщику льготный период сроком на 3 месяца по уплате минимального обязательного платежа

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сроком на 3 года (36 месяцев с момента подписания заявления), в котором она просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлении инвалидности 1 или 2 группы (л.д.10-оборот-11).

Согласно тексту заявления, истец уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и ей известно о возможности отказа от присоединения к Программе страхования.

Истец обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,30% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования (500 000 руб.), что на момент подписания заявления составляет 54 000 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 3000 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 3 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составляет 18 653 руб., в последний месяц - 16 696 руб. 

Также из заявления следует, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного. При этом, истице известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страховании по требованию страхователя не производится.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, 02.06.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО СК «Резерв» о досрочном отказе от договора страхования, в котором просила возвратить уплаченную страховую премию в размере 57 000 руб. (л.д.12,13).

09.06.2017 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней и возврате уплаченной страховой премии в сумме 57 000 руб., приложив подтверждение отправки заявления в страховую компанию (л.д.11).

Ответом от 15.06.2017 ЗАО СК «Резерв» уведомило истицу, что не является стороной по кредитному договору, в связи с чем не имеет возможности выполнить требования об изменении его условий в части присоединения к Программе страхования. Одновременно разъяснено право на отказ от участия в Программе страхования (л.д.107). Ответ аналогичного содержания направлен истице 28.06.2017 (л.д.108).

Банком 18.06.2017 истице дан ответ, в соответствии с которым в связи с уведомлением об отказе от участия в Программе страхования, истица будет исключена из реестра застрахованных лиц, действие Программы в отношении нее будет прекращено и она лишается права на страховую защиту. Обращено внимание, что отказ от участия в Программе страхования не освобождает от обязанности производить оплату Банку фактически оказанных на момент отказа от участия в Программе услуг Банка (л.д.13-оборот).

ФИО1 Банку внесена оплата услуги за присоединение к Программе страхования в общей сумме 54 000 руб. в следующем порядке: 18 652 руб. 44 коп. – 17.07.2017, 18 652 руб. 44 коп. – 16.08.2017, 16 695 руб. 12 коп. – 18.09.2017 (л.д.85,100). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по подключению к Программе страхования и требуя возврата полученной с нее платы за страхование, ФИО1 ссылалась на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление, которым выражала согласие быть застрахованной в ЗАО СК «Резерв» и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

Из указанного заявления следует, что ФИО1 уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и ей известно о возможности отказа от присоединения к Программе страхования.

Кроме того, истицей дано согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в соответствии с которым в случае заключения Договора кредитования она дает согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Данное согласие удостоверено собственноручной подписью истицы. При этом, данным согласием предусмотрено право истца либо не присоединяться к программе страхования, либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Истец уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию и по ее выбору. Согласие на страхование/ отказ от страхования не является условием для получения Кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Таким образом, при заключении договора страхования, Банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Также не имеется оснований и согласиться с доводом искового заявления о том, что в нарушение требований ст.10 Закона О защите прав потребителей истице не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых Банком услугах, их стоимости, а также размере страховой премии, перечисляемой страховщику, поскольку данные сведения содержатся в заявлении на присоединение к Программе страхования, подписанном собственноручно ФИО1 ФИО1 ознакомлена и согласилась с тем, что за подключение к Программе страхования Банк взимает с нее плату в размере 0,30% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования (500 000 руб.), что на момент подписания заявления составляет 54 000 руб. Данная сумма подлежит уплате в течение трех месяцев. 

При этом, определен перечень оказываемых банком услуг - консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Также установлен размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику - 3000 руб. за 36 месяцев.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы истицы о возврате части платы за подключение к программе страхования в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Оказываемая Банком услуга по присоединению к Программе страхования в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Реализуя соответствующие права, истица, как указывалось выше, в письменной форме уведомила Банк об отказе от договора страхования и просила возвратить ей уплаченную комиссию в июне 2017 года, что расценивается судом как односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих размер фактических расходов Банка, связанных с подключением истицы к Программе страхования, в том числе перечисление ЗАО СК «Резерв» суммы страховой премии, несмотря на соответствующие предложения суда, Банком не представлено.

При этом, считать услуги Банка полностью оказанными у суда не имеется оснований, так как, несмотря на наименование Услуги «присоединение к Программе страхования», Банк помимо выполнения действий по распространению на истицу условий Договора страхования обязался выполнять услуги по консультированию и документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев.

Установленный порядок определения оплаты за подключение к Программе страхования, поставленный в зависимость от страховой суммы и срока действия договора страхования (0,30% в месяц от страховой суммы 500 000 руб. за 36 месяцев) также свидетельствует о том, что данная услуга рассматривалась сторонами, как оказываемая в течение всего периода действия договора страхования.

Изложенное не опровергается и тем обстоятельством, что оплата услуг Банка за подключение к Программе страхования производится в течение первых трех месяцев за весь период страхования.

Таким образом, истец вправе требовать от Банка части платы за услугу присоединения к Программе страхования пропорционально периоду с момента отказа от договора. В рамках заявленных требований (указания истцом на добровольное пользование услугой на протяжении двух месяцев), в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуг Банка за 34 месяца в размере 51 000 рублей ((54000 руб. / 36 месяцев х 34)

Относительно страховой премии, подлежавшей перечислению Банком Страховщику и входящей в указанную сумму, суд отмечает следующее.

Из положений ст.958 ГК РФ следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования, поданного истицей, действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного. При этом, истице известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страховании по требованию страхователя не производится.

В соответствии с Условиями страхования по Программе страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-76), Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения Банком с застрахованным кредитного договора.

Действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе. При этом застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции по состоянию на 01.06.2017), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, Договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Резерв» и ПАО «Восточный экспресс банк», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, истец, как потребитель, не лишена права в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления на присоединение к Программе страхования, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Как установлено судом, истец отказалась от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ путем направления непосредственно Страховщику соответствующего заявления, в связи с чем страховая премия подлежит возврату с учетом отсутствия сведений о страховых случаях.

Поскольку доказательств перечисления страховой премии, определенной условиями договора в размере 3000 руб., Банком страховщику ЗАО СК «Резерв» суду не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ПАО «Восточный экспресс банк», как указывалось выше.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу истицы 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истицы в добровольном порядке не были удовлетворены Банком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 26 000 руб. 

Оснований для возмещения в пользу истицы расходов за нотариальное удостоверение доверенности суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 21.06.2017 усматривается, что она выдана сроком на три года, предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана с данным гражданским делом. Подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 часть платы за подключение к программе страхования в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и 26 000 (двадцать шесть тысяч рублей) - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» 2030 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Горчакова